Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Об адекватности

[Копия https://d-lanin.livejournal.com/95438.html]

Не верится уже, что когда-то мы обходились без этого понятия. А ведь обходились, не было такой характеристики человека: адекватный/неадекватный. Было только выражение «неадекватная реакция», которое означало, что кто-то что-то не так понял, поэтому неправильно отреагировал. Оно описывало некую единичную ситуацию. Вообще же считалось, что всякий психически здоровый человек по определению адекватен, и оговаривать это специально не требуется.

Термин возник, насколько я помню, где-то в середине девяностых, и был призван отразить в языке появление нового типа человека, не являющегося ни сумасшедшим, ни нормальным. Нечто среднее. Нормальный, просто немного неадекватный. Или наоборот. «Он, конечно, слегка чокнутый (вариант: законченный псих), а так мужик адекватный».

Что этим оксюмороном хотят сказать? Что в правовом государстве, где мы оказались, пройдя через зеркало, существенное неважно, а важное несущественно. Например, я прекрасно вижу, что мой собеседник идиот, с прибабахом, да еще и мразь, каких мало, но также вижу, что дело-то иметь с ним можно. Свои проблемы решать умеет, политику партии и правительства понимает правильно, обладает нужными, как говорится, компетенциями. Предсказуем, не накосячит, практический результат нашего общения будет взаимовыгодным. Чего еще мне от него надо? Ничего не надо, остальное – его частная жизнь, которая меня не касается. А другой – человек вполне симпатичный, на отвлеченные темы с ним хорошо разговаривать, но дела иметь нельзя ни в коем случае. Он не то что какой-то конкретной ситуации не понимает, а вообще не понимает, что происходит, и как до сих пор жив, неизвестно.

Случается, конечно, что человек одновременно и нормален, и адекватен. Но это большая редкость, с такими людьми всю жизнь дружишь домами. Обычно же новых знакомых сразу классифицируешь: он нормальный или адекватный? Или ни то ни другое, отморозок? Последних, понятно, отфильтровываешь, для общения с остальными переключаешься в соответствующий режим.

Длинные посты я обычно пишу, когда хочу разобраться в своем отношении к каким-то явлениям, и этот пост не исключение. Традиционная богемная мораль, в строгих правилах которой я был воспитан, однозначно требует предпочитать нормальных адекватным. Но жизненный опыт свидетельствует, что все не так просто. Неадекватен тот, кто не понимает, что вокруг него творится. И что бы там ни писал Мамардашвили, никакого «продуктивного непонимания» не бывает. То есть бывает, но только при условии, что человек отдает себе в нем отчет, как Ньютон осознавал, что не понимает, почему падают яблоки, а Эйнштейн осознавал, что не понимает механику Ньютона. Однако как раз отдать себе отчет в собственной неадекватности неадекватный человек и не может. Поэтому неадекватность непродуктивна, и даже очень умные неадекватные люди быстро глупеют. От постоянных неудач их характер портится, личность деформируется, обаяние улетучивается, и через много лет случайно встретив бывшего чудаковатого оригинала, этакого Паганеля, зачастую с глубоким разочарованием видишь обычного дурака, да еще и озлобленного на весь мир.

Кроме того, в полном соответствии с дарвиновской теорией естественного отбора, представители подвида «человек нормальный неадекватный» терпят сокрушительное поражение в борьбе за существование. Не сумев приспособиться к изменившийся среде обитания, они оказываются не в состоянии завести и выкормить потомство, поэтому численность подвида быстро сокращается. Минприроды РФ следовало бы обратить внимание на эту проблему.

Таким образом, будущее принадлежит адекватным. Общество, с пугающей отчетливостью рисующееся моему воображению – это общество абсолютно невменяемых, и при этом абсолютно адекватных людей. Президентшей у них будет Собчак. ЕГЭ заменят тестом Тьюринга, поскольку граждане должны на базовом уровне владеть компетенцией «имитация наличия сознания». В остальном все останется примерно таким, как есть. Ведь абсолютная бесчеловечность вовсе не означает, что все только развозят друг другу пиццу, а вечером трахаются и смотрят сериалы: это уж совсем какой-то Освенцим, до такого не дойдет. Разнообразие будет обязательно. Будут и террористы, и субкультурщики, и гражданские активисты, и поэты-авангардисты, и маньяки – тоже адекватные, методично и технологично реализующие свои социальные стратегии. Кого в нем не может быть, так это персонажей Шукшина. И его самого.

Торжество адекватности (кстати, хороший сюжет для росписи плафонов) естественным образом вытекает из идеи личной свободы. Мы ведь теперь свободные люди, не так ли? Ни одна цепь нас не сковывает, ни одна цель нас не связывает. Именно поэтому нас больше не интересуют порядочность, ум, смелость, честность, принципиальность и многие другие личные качества, которые раньше считались важными. Ведь раньше нужно было понимать, достоин человек уважения или нет. Тоталитарное общество основано на уважении к людям, и в нем нужно быть личностью. А совершенно свободным индивидуумам уважать друг друга незачем и не за что. Им нужно понимать, что они могут один от другого получить, чего это будет стоить и выгодна ли такая сделка.

С другой стороны, должны же у них быть какие-то общие моральные принципы, иначе общество распадется, коммуникация нарушится, и заключать сделки станет невозможно. Вообще говоря, в любой сделке интересы участников противоположны (каждый хочет отдать меньше, а получить больше), но обе стороны заинтересованы в уменьшении транзакционных издержек. Адекватностью называется личное качество участника сделки, способствующее их минимизации. Отсюда и единственная возможная в свободном мире нравственная заповедь: будьте адекватны, все остальное вам простится.

Вот та самая скрепа, других можно не искать. Ничего специфически российского в ней нет, теперь у всех так. Местный колорит можно любить или проклинать, но суть-то не в нем. Носить ватник или смокинг, или ватник поверх смокинга, или смокинг поверх ватника – сейчас уже просто вопрос имиджа. Разнообразия, повторяю, никто не отменял. Есть богатые и бедные, начальники и подчиненные, молодые и старые, верующие и атеисты, либералы и патриоты, любители так называемого шансона и любители Малера. А объединяет нас одно: адекватность, то есть понимание и принятие правил игры. Полная, безоговорочная, тотальная адекватность. На ней все и держится. Это такое подмигивание: ты адекватен, я адекватен, мы друг друга поняли. Мы с тобой одной крови, ты и я.

Подельники.

* * *

Разница в том, что прежнее название «конформизм» имело негативную коннотацию. А новое –положительную. И вообще это вещи близкие, но не тождественные. Конформизм – это жизненная установка, ее можно и поменять: «да, я взбунтовался!». Адекватность гораздо глубже захватывает.

Советский «приспособленец» - это человек, наступающий на горло собственной песне. Например, в душе он диссидент, по ночам читает тамиздат, но делает карьеру комсомольского активиста. Или в душе кулак, но служит в колхозе бухгалтером. А адекватному наступать ни на что не нужно, никакой своей песни он не душит, потому что ее и нет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments