Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

(из комментариев)

> их [либералов] чувство к Западу нужно рассматривать именно в квазирелигиозных категориях


Почему бы не рассмотреть их в категориях материальных интересов (базис), а надстройку (квазирелигиозные категории) рассматривать уже в качестве производной?

> ключевой аргумент все же «Так жить нельзя». Он таким был в Перестройку, и таков же, насколько понимаю, сейчас


Действительным ключевым лозунгом Перестройки (т.е. лозунгом для элит, а не для плебса), был выход номенклатуры в кэш. Советское существование -- это элементарная двухходовочка: сначала изъять ресурсы общества, сосредоточив их в коллективном классовом владении номенклатуры, потом поделить внутри номенклатуры, отстрелив первую ступень. Пока дети черты оседлости были underclass, они рыли за социализм, т.к. он являлся для них каналом вертикальной мобильности. Использовав этот канал и поднявшись в верхние социальные этажи, они переменили перчатки и стали рыть за либертарианство (с краткой перемычкой "ленинских норм партийной жизни"). Идеологический outlook не висит в воздухе, а укоренён в социально-групповых интересах. Это не значит, что эмоции политверований фальшивы, ровно наоборот -- они истинно-эмоциональны. Но это означает, что индивид выбирает для ощущения своим богатым эмоциональным миром такие эмоции, которые обслуживают его личные и групповые материально-статусные интересы.

> куда лучше, если исчезла перспектива, рассыпалась твоя картина мира


Я не заметил ровно никаких страданий редакторов журнала "Коммунист" при превращении их в записные либертарианцы. Отрясли от своих ног прах "картины мира", как выпили стакан воды, без малейшей рефлексии, словно их дедушки-чекисты не проливали кровь в подвалах гражданской войны.

И если завтра для занятия или удержания позиций в правяще-имущественном слое каким-либо образом станет выгодным опять коммунизм, они с той же лёгкостью и безрефлексивностью отрясут обратно прах либертарианства и достанут спрятанные партбилеты.

Люди ан масс принимают и исповедуют те или иные конретные мировоззрения и философии вовсе не потому, что они "логически правильны", а потому что они оказываются наилучшим средством продвижения их интересов.

При этом статусная компонента разумеется включает в себя психологическую составляющую, однако важнее, что она включает занятие таких структурных позиций в обществе, которые позволяют осуществлять передел ресурсов в свою пользу. Чувство глубокого удовлетворения по поводу цвета штанов, количества отдаваемых "ку" и нахождения в авангарде пролетариата также, несомненно, почёсывает плезир и имеет value, однако нужно различать, где бифштекс, а где подливка.

Предложите обсуждавшимися выше по топику "либералам" стать уважаемыми бессребренниками, и посмотрите, что они вам на это ответят.

> революция сверху с помощью внешних сил. Объяснять её только корыстью по-моему мелко.


Да чего здесь, право слово, "объяснять".
Причины поляризации российского политического спектра прозрачны донельзя.

Имеется образованный предыдущей историей страны капитал, который можно назвать "российским капиталом", состоящий из разнообразных компонент -- экономической, демографического/человеческого капитала, культурного капитала и т.д.

Есть три основых стратегии позиционирования по отношению к нему.

[1] Националисты (aka станционарные бандиты): способствовать приращению этого капитала и to partake в его приросте.

[2] Принципиальные лыбералы (aka бродячие бандиты): ликвидировать росийский капитал быстро, зарабатывая на процессе его ликвидации. Быстрое зарабатывание означает ориентацию на низкую отдачу от ликвидации, вплоть до "за понюшку похвалы" (над каковой иронизируют, а напрасно: при правильном обращении понюшка похвалы является монетизуемым активом -- бывший министр, а ныне фармацевт Козырев не даст соврать).

[3] Лыбералы-оппортунисты ("путинцы"): ориентированы на ликвидацию капитала, но медленную, с повышенной отдачей и с выбиранием пород такой глубины залегания или пониженной насыщенности, которые при быстрой ликвидации не монетизуешь.

Подробнее см. https://oboguev.livejournal.com/5846299.html

Как видите, расклад описывается сугубо материалистически, без необходимости привлечения идеалистических спиритуозисов. Это, ещё раз повторю, нимало не означает, что участники спектра не испытывают самых интенсивных эмоций, но это означает, что они выбирают для испытывания такие эмоции, которые продвигают их совершенно материалистические социально-экономические интересы (и минимизируют эмоциональный дискомфорт в процессе их продвижения).

Фильтрация индивидов по описанным категориям также представляет вполне материальный процесс описываемый в основном видами личного капитала, которыми индивид обладает. В зависимости от их соотношения -- туда или сюда (по трём перечисленным основным ящикам, ну и дальше по отсекам). Сугубо материалистический процесс.

Если кого Арина Родионовна качала на руках и пела сказки -- это идёт в соответствующий вид культурного капитала.
А если кто по кровным причинам испытывает этногрупповую лояльность -- это идёт в соответствующий род социального капитала.
Etc.

"В гипотезе идеалистических спиритуозисов моя теория не нуждается".

А "мелко или не мелко" -- до того природе дела нет; приоткрою вам страшную тайну: принцессы какают.

Это также не означает, что выбирающие ту или иную стратегию под давлением своих интересов выбирают её "оптимально". Это лишь означает, что они выбирают её будучи движимы мотивами своих социальных интересов -- ни больше, ни меньше.

Рыдающая полубелая афро-американка, у которой родился чёрный ребёнок, и которая пытается отбелить его кожу перекисью водорода, зарекающаяся рожать детей в будущем, может действовать "оптимально" или "неоптимально", но она совершенно определённо движима мотивами своих социальных интересов.

P.S. P.S. А что "могли убить", то кто не рискует капиталом, тот не только не получает дивидентов, но может и вообще капитал потерять.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments