Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Categories:
[ REPOST https://bantaputu.livejournal.com/397020.html ]

Элитарного образования пост

Периодически приходится натыкаться на высказывания, подобные нижеследующему:

- Отечество будетъ спасено, если достаточная часть представителей большаго бизнеса и администраціи проникнется мыслью, что подражать надо аристократической культурѣ и аристократическому образованію.

Цитируется по цитате же отсюда.

Спросите автора высказывания, что он имеет в виду под "аристократическим образованием". Он ответит вам про "изучение Горация в оригинале" и т. д. Может сложиться ощущение, что выражения "карго-культ" и "мартышка и очки" не являются общеизвестными. Спрашивать про аристократическую культуру, про то, что это за зверь такой и чем она интереснее любой иной субкультуры - не стоит, чтобы идиот не назвал вас идиотом. Не нужно и интересоваться, какая польза современному человеку от способности по памяти переводить Овидия - по той же причине. Вас просто назовут придурком, совком и ещё как-нибудь вроде того. Разговора не выйдет.

При всём кретинизме посылов, подобных процитированному, "аристократическое образование" действительно имеет ряд особенностей и действительно в определённом смысле является эффективным. Просто нужно понимать, что это и как именно работает.

Объясняю. Изучение древних языков, демонстративное пренебрежение естественными науками и тому подобные вещи, практикуемые, к примеру, в системе образования для английского истеблишмента, имеют целью формирование у молодых людей навыков, заведомо бесполезных. "Но для чего учить заведомо бесполезным вещам?" - спросите вы. Не "для чего?", а "почему?" Потому, что полезным вещам учат тех, кто должен работать. А те, кто предполагаются на роли хозяев жизни, должны иметь какие-то существенные отличия от таковых. Латынь и древнегреческий изучаются в частных школах для истеблишмента не потому, что они полезны сами по себе, но, напротив, именно потому, что они бесполезны. "Но ведь это же глупо!" Не совсем. Это вполне эффективная стратегия, просто она не связана со знаниями и навыками как таковыми. Она связана с подготовкой сплочённой социальной группы. Обучение "ненужным" вещам позволяет сформировать у молодёжи устойчивое мнение, что раз они обучены бесполезному (а не математике или, хотя бы, бизнесу), то ради жизненного успеха они должны придерживаться единственно подходящей в таком случае стратегии.

Какой стратегии? А как бы вы поступили, если бы вас с навыками написания сонетов (и только) отправили бы в составе группы из 20 человек, таких же, как вы, на химкомбинат с 10 000 сотрудников? Как бы вы постарались выжить? Ответ тут один: держаться вместе. Ни в коем случае не растворяться в коллективе поодиночке, но
считать себя особым сообществом, в которое не допускаются люди из остальных 10 000 сотрудников и которое добивается целей общими усилиями. А дальше - захватить заводскую многотиражку, например, или что-то "освобождённое", как говорили в СССР.

Изучение античной литературы имеет целью не изучение античной литературы, а формирование сплочённого сообщества. Той же цели служат и иные особенности организации частных школ для истеблишмента - изоляция учеников от семей, определённые кодексы поведения, традиции и т. д. Всё это звенья одной системы. Каждое из звеньев само по себе бессмысленно - как бессмысленно считать кунг-фу боевым искусством в эпоху танков и БЛА. Кунг-фу имеет смысл изучать только ради встраивания в некое сообщество (ну, и ещё как оздоровительную гимнастику - может быть; но это второстепенно). Так и с латынью и всем таким прочим.

Люди, которые настаивают на необходимости образования элитной молодёжи по классическим образцам, не понимают смысла образования элитной молодёжи. Так же, заметим, как в своё время критики коммунистической номенклатуры не понимали, что ошибаются, критикуя номенклатуру за бесполезность. Сообщество коммунистической элиты это сообщество людей, бесполезных для общества - но при этом теснейшим образом сплочённых именно этой своей бесполезностью. Что делало и продолжает делать эту социальную группу (точнее, её наследников - теперь уже) сильнейшим борцом за политические и экономические ресурсы общества. Сплочённость - вот ключ к успеху. Разрозненные и самостоятельные талантливые профессионалы, обученные всем премудростям современной науки, проиграют политическую борьбу сильным своим единством бездарям и тупицам, обученным только вышиванию крестиком. Проиграют - и окажутся у них в услужении.

Чему именно учить будущий истеблишмент, абсолютно всё равно. Это может быть латынь, марксизм или дзю-до, раскладывание пасьянсов или астрология. Важно, чтобы эта "наука" была совершенно бесполезной в современной жизни, что гарантирует, что пролетарии и интеллигенты не станут обучать ей своих детей. Кстати сказать, эта схема работает и в части основного (родного) языка. Обучать детей, скажем, татарскому языку вместо, допустим, английского выглядит дурью и пустой потерей времени. Но только не в случае, если вы выращиваете "расу господ". Английский выучат все остальные. Их можно будет нанять в переводчики. А ваша задача - сформировать сообщество, отчуждённое ото "всех остальных". Сообщество, которое будет править.

Советская система образования, формировавшая элиту из людей, изучавших заведомый бред (политэкономию социализма, например), по существу была ничуть не хуже своего английского аналога. Она выполняла ту же самую главную задачу. Система рекрутирования элитариев из числа спарринг-партнёров по дзю-до также ничуть не хуже. И так далее.

На латыни свет клином не сошёлся. Если кто-то будет призывать вас к обучению в "классическом" ключе, обвините его в том, что он дебил и поклонник карго-культа, не понимающий сути того, к чему призывает, и не ошибётесь. Если вы собрались стать элитарием, то изучать нужно не именно латынь (хотя в каких-то ситуациях можно и её), а те бесполезные практики, которые в моде в вашей стране именно сейчас. Поскольку важны, повторюсь, не знания и умения, а верность команде. Знания и умения нужны тем, кем вы будете руководить.




Это проницательное замечание однако оставляет вне внимания первую часть цитируемого высказывания, ради которого последнее и писалось -- "спасение отечества". Ведь формирование сплочённого слоя никаким образом не содействует автоматически спасению отечества; сполчённый слой равно может избрать своей стратегией и утилизацию отечества. Более того, в современных условиях неясно, каким образом он может НЕ избрать своей стратегией утилизацию отечества.

* * *

То же относится и к начальному (цитируемому) высказыванию. Нетрудно реконструировать, какого образа мысли вероятно придерживался его автор (шуточно или всерьёз, для нас неважно): он очевидно держал перед собой образ качественного культурного слоя Российской Империи и уповал на его реинкарнацию. Но элитный слой РИ образовывался не единственно уровнем культурного капитала, но также и сочетанием других свойств, прежде всего станционарности (в олсоновском смысле) -- свойств, сложившихся благодаря стечению исторических обстоятельств, более не воспроизводимых.

Сложившихся, во-первых, благодаря отсутствию глобализации -- что создавало привязку к первичной заинтересованности в местном развитии, а не в выводе активов. Нынешняя ситуация противоположна.

Во-вторых, благодаря регулярным войнам. Дворянство служило в армии и платило "налог кровью", и такой же налог платила значимая часть других поднимавшихся общественных слоёв. Отбор в элиту осуществлялся кровью рода пролитой за Россию и русский народ и затем периодическим проливанием за них крови рода, что служило психологическим каналом станционаризации. Этот механизм также не только утрачен, но и обращён в свою противоположность: войны стали редкостью, при этом современные элитные круги и их семьи защищены от участия в войне, её тяготы ложатся на низы, а боевые герои (например донецкой войны) отнюдь не становятся новыми дворянами -- мы не увидели ни князя Стрелкова, ни графа Моторолу с дарованными им заводами, рудниками и землями.

Поэтому упование автора цитаты не только напрасно, но и нелепо, по непониманию им наполнения употребляемых терминов. Если под аристократом понимать не привычку к лориган и розам, а человека, считающего определённую землю своей родовой вотчиной (ибо к "спасению отечества" имеет отношение не первое, а второе), то формирование аристократии в современном обществе по материалистическим причинам невозможно. "Аристократической культуре", о которой воздыхает автор, учат не в заграничных пансионах, ей учат кровью пролитой на поле боя.

"Аристократическое" же образование, о котором воздыхает автор задаёт эффективность действий, но не их направление. В сочетании с контр-станционарностью эффективность должна привести не к "спасению отечества", а выразиться в глубине высасывания из отечества соков, прежде чем прах отечества будет отрясён от подошв.




1. Если уж изучать что-то бесполезное, то почему бы не изучать то же, что и в других странах? По крайней мере, учебники можно взять те же самые. А при случае и "поговорить с ними на одном языке".
2. Изучение классических языков полезно именно для выработки хороших навыков управленческого и элитарного мышления. Изучение проходит на базе единого набора текстов, изученных вдоль и поперек, методики обучения на этой базе давно оптимизированы и проверены. Содержание этих текстов - логика, юриспруденция, бизнес, политика и история - вещи для элитария полезные и вечные. Точно так же, как массовое образование страдает из-за постоянной смены учебных программ и материалов, классическое выигрывает из-за многовековой традиции и постоянства.
3. Изучение мертвых языков - открытая демонстрация отсутствия у элиты преференций по отношению к культуре низших сословий. Если учить марксизм или татарский, то марксисты или татары могут возомнить о себе. А это как раз еще один фактор, сплачивающий элиты, ведь там могут оказаться и марксисты, и татары, и их случайная связь с элитарной культурой не должна давать им преференций.

* * *

1. То же, что в других странах, нужно изучать, если вы собираетеь встраиваться в их элиты. Для этого нужно спросить, ждут ли они вас у себя, и если да, то ехать учиться к ним.

Если же вам нужна именно собственная элита, то лучше учить что-то другое. Хотя бы для того, чтобы вас не обвиняли в каргокультстве.

2. Изучение математики, шахмат и, в особенности, философии (которая и была изобретена как наука об управлении людьми через их мышление) ещё более полезны в этом смысле. А с дзю-до можно и морду бить очкарикам, что тоже иногда бывает полезно.

3. Все марксисты, коих кот наплакал, могут войти в элиту. А плохо знающих марксизм легко отсеять. Добавьте к марксизму Гегеля, и отсев произойдёт сам собой. татары вполне могут мыслиться как привилегированная национальность - все вместе. Это вопрос только количества непривелигированных. В общем, тут проблемы нет.

* * *

Есть вещь, которая хорошо работает. Вненациональная, не привязанная ни к какой конкретной культуре. Любой бери готовое - и пользуйся. А вы предлагаете социальный эксперимент с неясным результатом. Причем, в случае с марксизмом результат-то мы наблюдали. Достигается только часть целей. Сплоченность - да, развитие - нет. Вполне возможно, что от содержания элитарного "контента" все-таки что-то зависит, и Тацит дает более качественный результат, чем Маркс.

* * *

Если вам нравятся вещи, которые хорошо работают и проверены временем, изучайте иврит и Тору. Они куда выгоднее латыни, смею вас заверить.

Насчёт качества обучения, проводившегося с использованием Маркса, вы радикально неправы. Советская элита сумела преобразовать совершенно косное и закрытое общество, ориентированное на государственные фантазии, в общество, в котором государство полностью работает на частные интересы наследников советской элиты. И это преобразование было проведено в кратчайшие сроки и с минимальными для элиты потерями. Гибкость мышления советских руководителей, вчера "топивших" за коммунизм, а через день отлично "вписавшихся в рынок", поразительна и достойна восхищения.

Вы судите о качестве советской элиты по гибели СССР. Но это неверно. Судить следует по положению советской элиты после гибели СССР. Таковое положение стало куда более завидным, нежели до краха системы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments