Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Categories:

hgr про церковные баталии на Украйне

31 августа

Olexander Soldatov отчитывается в Новой газете за Гундяева, который темнит.
на мой скромный взгляд, все итоги этой встречи видны из того факта, что МПшная делегация сбежала с обеда. это означает, что переговоры не просто не удались, а провалились очень обидно для Гундяева. после этого дипломатическую брехню сторон слушать не обязательно.

Для К.поля предпочтительно дать томос так, чтобы патриархом сделать Филарета. и они постараются так и поступить. т.к. теперь речь уже все равно о том, чтобы отбросить МП не на третье место, а на последнее. насколько зависит от К.поля, сценарий будет максимально унизительный для МП. серьезное торможение теперь может исходить только из украинских церковных разборок.

Количество приходов -- в пользу МП, а количество людей по соцопросам -- резко в пользу КП, особенно после 2014. и в 92-м патр. Филарет был не лузером, а человеком, одержавшим победу, примерно, в сталинградской битве, хотя и не выигравший войну. тертый гбшный калач -- это как раз то, что нужно для патриарха госцеркви. и тут даже неважно, кто будет президентом Украины.

– Опросы показывают позицию нецерковных людей. Они же не в храмах проводятся.

– церковные люди -- это ок. 5% населения в Украине. они вообще ничего не защитят и ничего не решают.




31 августа

интересно, есть у нас еще оптимисты, верящие, что украинского Томоса не будет? -- ставлю на то, что их у нас есть.
те, для кого сегодняшний день на самом деле принес неожиданные или хотя бы отчасти неожиданные новости, имеют повод всерьез задуматься о том, что у них не так с восприятием реального мира.




4 сентября

читаю комментарии разных, как мне казалось, довольно компетентных людей, которые ведут себя так, как будто они под гипнозом. даже вчерашнее решение К.поля о неканоничности РПЦвУ их не вразумило (хотя это главный ответ на вопрос, "кому получать автокефалию"). пишут всерьез о каких-то вариантах, которых или не было никогда, или не стало лет 10-20 назад. всё развивается строго по сценарию "опять проклятая неопределенность" https://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=756

этот психологический ступор -- существенный ресурс для развития церковных дел в Украине сразу после получения Томоса. у сторонников МП будет сильный эффект обманутого ожидания, т.к. теперь уже ясно, что к реальности Томоса они подготовиться не успеют. это будет означать сильную растерянность и деморализацию.

использование эффекта обманутого ожидания -- это один из самых эффективных способов проводить существенные преобразования мирно, когда оппоненты в ступоре и не сопротивляются. имело бы смысл это учитывать уже сейчас.




– какая именно из украинских церквей получит томос?

[Солдатов:] На этот вопрос отвечено много раз. Получит та, которая объединится на соборе, состоящем из епископов УПЦ КП, УАПЦ и части УПЦ МП, под председательством экзархов Константинополя, уже прибывших в Киев

[hgr:] формально -- новой структуре, реально -- УПЦ КП и присоединившимся УАПЦ и части УПЦ МП.

– автокефалия означает, что Киево-Печерскую лавру передадут автокефалии?

[hgr:] Да.




это не самоубийство, а вполне себе развитие; К.поль рвется в монополисты, отчасти и преуспеет, и теперь вопрос, насколько именно).

– а почему Вы уверены, что Фанар не устроит кидалова? Ну т.е. не сделает следующего: затащит всех в т.н. митрополию как якобы подготовительную работу к автокефалии, а затем просто не даст её.

– уже официально объявлено, что будет именно автокефалия. и Фанару автокефалия выгодней.

– обещать, как мы знаем из истории, не значит жениться

– в К.поле другие горизонты планирования: не строго один шаг (т.е. только хапнуть), а где-то два (чтобы хапнуть побольше).




рекуррентность истории:

в 1996 г. я пришел к выводу, что последние отмазки для пребывания в МП у меня кончились: больше не остается возможности добросовестно заблуждаться, считая, что она хотя бы теоретически исправима.

а дело было так. мне очень не нравилась ересь экуменизма -- прямо до "кушать нэ могу". и она много кому не нравилась. но я был человеком чуть более практичным и поэтому не мог не задавать самому себе вопроса: что должна сделать МП, чтобы можно было сказать, что экуменизм в ней кончился?

ответ состоял из нескольких пунктов, но среди них было обязательным условием -- разрыв евхаристического общения с Константинополем и со всеми теми, кто останется с Константинополем. и мы как-то в этом направлении что-то как бы делали -- о. Andrey Kuraev не даст соврать (хотя я не утверждаю, что у кого-то, кроме меня, условие разрыва с К.полем было sine qua non).

зимой 1996-го разрыв с К.полем вдруг неожиданно случился и продолжался целых два месяца. правда, не из догматических соображений, а из-за эстонских приходов, которые у МП отжали. это было на родине тогдашнего патриарха Алексия, и он не просто обиделся (как в других случаях -- типа принятия в юрисдикцию К.поля украинских диаспор в 1995 и 1996 гг.), а очень сильно обиделся. там был аж ультиматум, который потом был возвращен в рот и пищевод издавшей его стороне.

но два месяца были веселы. разные энтузиасты писали коллективные письма поддержки патриарху. я тоже поучаствовал, и даже написал ему личное письмо (а у нас с ним была тогда редкая почтовая переписка, т.е. он точно мое письмо прочитал) с предложением быстро написать уже догматическое обоснование разрыва с К.полем. -- вместо ответа на это письмо МП прогнулась на эстонском фронте. и тогда я понял, что тешить себя надеждой на разрыв с К.полем -- нечестно. и это стало последней каплей, чтобы мне уйти из "мирового православия" (не из одной МП, конечно).

забавно, что сейчас они повторяют те же угрозы. в принципе, положение нынешней МП называется цугцванг -- это когда все ходы хороши.




как прогнозировать политику МП, пока ее возглавляет Гундяев. -- я тут спонтанно написал методичку, которую выношу из комментов. (дисклеймер: в окружении Гундяева есть люди, которые советуют ему что-то совсем другое, но их советы будут восприниматься строго в пределах моей методички).

итак, набор правил:

0. чего НЕ делать: не ставить себя на их место и не продумывать рациональные стратегии. это верный путь к ошибочному прогнозу.

1. общий принцип: надо исходить из психологии довольно тяжелого психопата (см. Отто Кернберг, Тяжелые личностные расстройства, разделы посвященные злокачественному нарциссизму); это похоже на психологию животного, но без природной мудрости животного.

2. базовое правило поведения: хватательный рефлекс всегда перевесит. -- стремление к захвату является базовым влечением, которое в принципе ничем не может быть уравновешено.

3. длинные сценарии можно обсуждать, но не исполнять (даже не запоминать). -- это тоже следствие невозможности рационально контролировать свое поведение, даже если интеллектуальные возможности для этого есть (но психологически нет адаптера, чтобы их подключить к регуляторам поведения).

4. контроль всегда должен быть абсолютным -- это стратегическая, но также и тактическая цель, дифференциально в каждый момент, т.к. абсолютный контроль в этой психологии является навязчивой идеей, а не рациональным выбором.

5. что не получается контролировать -- обесценивается (поэтому "не поеду на Крит" и т.п.). -- это механизм быстрого и относительно безболезненного переживания поражений.

6. самое болезненное -- это быть публично униженным (отсюда такая реакция на Pussy Riot и вообще готовность делать что угодно во вред себе, т.к. это наподобие чувства резкой физической боли).

7. следствие этой боли (главная реакция на удары по "грандиозному Я") -- параноидная регрессия (т.е. конспирология и т.п.).

8. это, кажется, исчерпрывающий список психологических мотивов. искать еще какие-либо мотивы -- этологическая ошибка гуманизации.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments