Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:

Вл. Шмалий в ФБ:

https://www.facebook.com/shmaliy/posts/2009396615791902

Честно скажу, я не верил в то, что Константинополь будет действовать так, как мы видим сейчас. Мой просчет заключался в переоценке религиозного фактора в мотивах Фанара, в частности того, что Константинопольский Патриархат всерьез относится к своей роли «хранителя единства Православия».

К сожалению, последние действия КПля скорее подтверждают версию тех, кто считает, что идеей фикс Фанара является утверждение неопапистской теории и стратегии КПльского патриарха-авантюриста Мелетия Метаксакиса. Его краткое и бесславное патриаршество совпало с ирредентистской «малоазийской кампанией» Венизелоса, (второй греко-турецкой войны 1919-1922 гг) с целью осуществления т.н. греческой националистической «великой идеи» восстановления Византийской империи на руинах Османской. Эта авантюра обернулась исходом греков из Малой Азии и упадком Фанара, некогда имевшего огромное финансово-экономическое и политическое влияние в Османской империи. «Великая идея» имела и чисто церковные проекции в виде объявленных в марте 1922 г. Метаксакисом претензий на глобальную юрисдикцию в западной Европе, Америке, Азии.

Национализмы XIX века хорошо известны своей склонностью к конструированию/«воображению» (по Бенедикту Андерсону) истории, как части проекта по конструирования/«воображению» нации. Именно возникший и укрепившийся в новое время греческий национализм в период после провала «великой идеи» привел к конструированию теории глобальной юрисдикции КПльского патриархата. Это все та же греческая националистическая «великая идея», но в церковном облачении. Естественно, что под эту идею были инструментально и утилитарно подведены богословское и каноническое обоснования.

Вот почему с такой нескрываемой ненавистью церковные греки-националисты относятся к любому упоминанию идеи «Третьего Рима». Им видится в этом попытка подрыва собственной «великой идеи» восстановления «Второго Рима» если уж не в роли столицы Византийской империи, то хотя бы («до времени и пока», как любят говорить в Стамбуле) в роли этакого «Православного Ватикана».

Именно в свете этой националистической стратегии последние действия Фанара выглядят совершенно логично и выверенно. После краха Оттоманской империи именно Россия и ее Церковь стали главным, если не врагом, то «геополитическим соперником» греческого церковного национализма. Если в Москве теория «Третьего Рима» воспринимается с улыбкой, как «преданья старины глубокой», то в греческом воображаемом мире - как то символическое наследие, которое должно быть уничтожено.

КПльский патриархат уже предпринимал попытки уничтожения Московского патриаршества, признав обновленческий раскол. Позднее (гео)политические обстоятельства XX века длительное время не способствовали планам КПля. Украинский конфликт, сложное международное положение России позволяют сегодня Константинополю сделать резкий и точный удар.

Цель автокефального украинского похода Константинополя - не Украина, а «выдавливание» Московского Патриархата из содружества Православных поместных церквей, в котором КПль желает играть роль не то византийского императора, не то восточного папы. В Фанаре нанесли точный и рассчитанный удар. Если Москва смирится с действиями Константинополя - то она, тем самым, признает и всю теорию и аргументацию КПля последних ста лет. Если Московский Патриархат прервет общение с КПлем - он будет с радостью объявлен расколом, и будут предприняты действия для закрепления этого статуса. Не удивлюсь, если КПль вынашивает планы передачи проектируемой украинской церковной структуре символической юрисдикции над Россией, в случае если ему удастся спровоцировать долгосрочный раскол.




Отклик hgr:

https://www.facebook.com/scrinium/posts/10214660119551522

в МП "что-то до кого-то" начинает доходить. про любимый Натальей Natallia Vasilevich Константинопольский патриархат.

с точностью до эмоциональных оценок и некоторых мелочей -- соглашаюсь с анализом ниже, включая оценку Метаксакиса (который и оставался все эти годы ключевой фигурой для К.польского патриархата после падения Российской империи, и это никуда не делось -- но аналитика ниже до таких подробностей и далей не доходит).

а что главное:

1. "Цель автокефального украинского похода Константинополя - не Украина, а «выдавливание» Московского Патриархата из содружества Православных поместных церквей, в котором КПль желает играть роль не то византийского императора, не то восточного папы."

-- именно. изначально была игра просто на понижение статуса Московского патриархата -- ему предложили смириться с положением де-факто второго. но это было невыносимо даже для патриарха Ридигера. поэтому Ридигер одержал летом 2008 г. пиррову победу над К.полем в Киеве. это не могло не аукнуться.

когда появился Гундяев -- я не удивлюсь, если узнаю, что патриарх Варфоломей пустил слюну. вместо разумного дедушки партию оппонентов возглавил человек, элементарно предсказуемый и идеальный для манипуляций (см. мой психологический очерк в фб вчера). открылись совсем другие перспективы, и нужно было только дождаться удобного времени, не потеряв во главе МП Гундяева.

и теперь, конечно, речь не просто не об Украине (она и раньше о ней шла только косвенно), но вообще об исключении и изоляции МП (вместе с Сербским патриархатом -- усеченным за счет Македонии и Черногории) из мировой церковной политики. у МП предположительно останется только Сербия -- и то лишь до поры до времени -- и несколько церквей, которые всегда будут глубоко озабочены и поддерживать (на словах).

2. "Не удивлюсь, если КПль вынашивает планы передачи проектируемой украинской церковной структуре символической юрисдикции над Россией, в случае если ему удастся спровоцировать долгосрочный раскол." -- тут к гадалке ходить не надо и даже раскола особенного не надо. когда, на следующем этапе, пойдет процесс демонополизации МП в России (т.е. она будет становиться рядовой сетью ритуальных услуг, подпадающей под антимонопольное законодательство), одним из источников "легитимности" для алчущих оныя станет Константинополь. но это будет другая фаза, не в близкой перспективе.

------------

поздравляю МП с первой приличной аналитикой. и надеюсь, что аналитика подобного уровня никогда не будет доступна центрам приниятия решений в МП (личности нынешних начальников, не только Гундяева, это гарантируют).

------

начальство в МП пугало расколом, будучи уверенным, что это страх как страшно. оно и сейчас не понимает, что в 2015 г. К.поль начал планомерно готовить войну, и только в этой подготовке был смысл Критского собора, который закончил формирование антиМПшной коалиции, способной выдержать нынешнюю истерику МП.

(а я с 2015 г. всё эти К.польские приготовления подробно описывал в комментариях на Кредо.ру -- не имея никаких инсайдов, но просто наблюдая за фактами и реконструирая их логику по правилу "отключить звук и следить за руками", -- но делал это открыто только потому, что был уверен, что в МП мне никто не поверит; имел бы хотя бы тень сомнения -- не стал бы писать открыто).

* * *

[В. Милитарёв:] – то есть реальных серьезных разногласий между Антиохией и Константинополем нет? И Асад здесь не помощник? И в Иерусалиме поставить в патриархи араба невозможно? И разногласий между Афинами и Константинополем нет, есть лишь их лицемерное изображение? И старостильников интегрировать союз Москвы и Белграда не сможет? И Мцхету к этому союзу привлечь невозможно? И американцы с поляками и чехами фальшивые союзники Москвы?

[hgr] – на все вопросы один ответ -- ничего такого не выйдет. у МП совсем нет сейчас таких карт, которыми можно играть. поэтому ей надо было не залезать в западню, куда ее заманили умные люди. но я не буду подробно отвечать.

– То, что я перечислил, не карты? Или могут стать картами только в руках опытного игрока, которого, по твоей версии, в МП нет?

– это вообще не карты, т.е. вне области теоретически доступного.

– То есть на каждый из моих вопросов в первом каменте - правильный ответ "нет"? Если действительно так, то нет никакой игры. Получается, по твоей версии, у Константинополя изначально при любой игре все козыри, четыре туза и джокер. И Москве вообще не надо было играть, а надо было изо всех сил охранять статус-кво?

– статус кво она сохранять тоже не могла -- никто бы не дал. это как в светской политике. надо было играть, но с другими целями (и тогда уж другими методами). реалистично было пойти на тактическое отступление. если бы его планировал я, то я бы превратил его в арьергардные бои с последующей контратакой -- т.е. надо было самим давать автокефалию Украине и самим формировать антифанарскую коалицию. до 2014 это было возможно. но потом бы наступил крымнаш, и даже эти мои такие идеальные планы пошли бы прахом ). но хоть что-то бы все равно осталось, и такого как сейчас точно бы не было. и, разумеется, на Крит нужно было ехать. хоть ни с чем. но могла быть и разумная программа. а сейчас МП -- как слон, упавший в яму. охотники вокруг ямы соображают, насколько активно надо его долбить, а насколько морить голодом.




[Natallia Vasilevich:] – Я продолжаю любить Константинопольский Патриархат, жду следующих действий. Верю в то, что Патриарх Варфоломей стоит на позиции поддержки единства православной церкви, укреплению которого посвятил много трудов.

[hgr] – в каком-то смысле я тоже именно так и думаю.

[В. Милитарёв:] – То есть, если я правильно понял, твоя стратегическая позиция ленинская - чем хуже, тем лучше, превратим войну империалистическую в войну гражданскую. Пускай апостаты воюют между собой, нанося друг другу маскимальный ущерб. А ты, как Мао, будешь обезьяной на холме, наблюдающей за схваткой тигра и дракона и спокойно ожидающей, когда по реке приплывут трупы твоих врагов?

– совсем нет. мне нужно убрать МП из политики. а Кивский патриархат или К.польский мне ничем не мешают. они тактические союзники. не надо вносить религию туда, где ее нет. тут вопросы внешней защиты ИПЦ.

– То есть, Киев и Константинополь такие же ворлд ортодокси апостаты, но, в решаемой тобой задаче это выносится за скобки? Тебя достало, что МП, в борьбе с твоей юрисдикцией прибегло к помощи государства и ты рад любым обстоятельствам, разрушающим союз Чистого с Кремлем? Наличие экзарха в Москве наряду с Чистым ставит твою юрисдикцию в один ряд с остальными и решает твою задачу?

– не надо так грубо. разумеется, в этих разборках для меня все одинаковы по своему (не)православию. речь идет о создании в России светского государства, т.е. о заталкивании религии строго в частную жизнь граждан. эта задача не решается К.польским экзархом в Москве, и ни "моя юрисдикция", ни вообще ИПЦ (почти) не работают на этом ритуальном рынке, т.к. у нас не другие попы, а другая паства. (мы пересекаемся только захожанами, но это очень слабое пересечение...).

– Ну, ты знаешь, я к этой теме отношусь спокойно. То есть не особо различаю юрисдикции в российском православии. Но мне всегда казалось, что в России правильно иметь "привилегированное вероисповедание" как в Англии. Желательно на госфинансировании. Из исторических, империалистических и "народных" соображений. У меня личные чувства к России и русскому народу сильнее, чем к "канонической правоте". Тем более, что после семнадцатого года я не понимаю, как ее определять. Другое дело, что я всегда считал полезным наличие нескольких юрисдикций по соображениям свободы и комфорта

– у тебя нерелигиозный подход к религии. а у меня религиозный. поэтому никакой госрелигии.

– Просто у нас разная личная война. Моя травма в том, что в месте, которое я считал и считаю родным домом, реальная гегемония принадлежит человеконенавистникам, из-за которых имя Христово хулится среди языков. А твоя травма в том, что в доме, который ты считал родным, по твоему мнению засели предатели и христопродавцы. Я ведь не в твоей ИПЦ, хотя многое из вашей критики мне близко, потому, что ваши взгляды, во многом напоминают мне взгляды ненавистных мне "старцев" и прочих обороротней в рясе, которые в РПЦ МП официальной власти не имеют, но имеют почти неоспоримую гегемонию. Мне потому никодимовцы и нравились, что я надеялся, что они с этой гегемонией покончат. Но увы. А так мне все равно. Поскольку я принадлежу к тому, что ты кажется называешь "заблуждением киприановского синода"

– но где ж ты нашел в наше время киприанитов? они же слились со старостильным мейнстримом. или ты просто идеологически таков?

– Идеологически таков. Считаю нынешнюю ситуацию сопоставимой с иконоборческими и постиконоборческими временами и считаю всех, имеющих формальную апостольскую преемственность, епископами и священниками. Стиль преп. Максима Исповедника, св. Муч. Киприана Карфагенского и св. исп Илариона Верейского мне не очень близок. Мне ближе св. Алексий Московский или св, Николай Японский

– понятно!

– Другое дело, что если бы директором был я, у меня многие головы бы полетели. Но совсем за другие злодеяния, чем те, что приоритетны для тебя. Но увы, пока мы оба в роли бодливой коровы без рог




– Будучи человеком более привычным к оперированию в светских координатах, я бы уподобил соперничество МП и КП за "статус в мировом православии" соперничеству СССР и КНР за лидерство в мировом коммунизме и третьем мире (исходя их какового подобия, следует ожидать борьбы с "московскими ревизионистами").
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments