1. Носить титул "архиепископ Нового Рима",
2. "Называться патриархом",
3. Рукополагать епископов "у варваров",
4. Принимать апелляции
Это права, полученные им под условием. [...] Условие, почему Константинополь получил свои особые права определены в каноническом праве, "потому что он город царя и синклита (византийский орган власти, что-то среднее между римским сенатом и боярской думой)".
В настоящий момент царя и его синклита в Константинополе нет, даже если считать ими султана и диван. Константинополь больше не центр ни только христианской империи, но и никакой вообще. Исчезла причина, по которой Константинополь получил свои особые права, следовательно, должны исчезнуть и сами права. По духу и букве римского права не может быть ни "архиепископа Нового Рима", ни "Вселенского Патриарха", а только епископ Византия с теми же правами и полномочиями, что и у епископа Нижнеудинского. Это, так сказать, "каноническая акривия".
Другое дело, что "по икономии" он продолжает пользоваться этими правами, но не по природе своей особой власти, а по согласию других церквей, которые это не оспаривают. Но "канонически" это новое положение не опирается на древние каноны, а исключительно на Критский собор и предсоборные соглашения последних ста лет.
https://www.facebook.com/andrey.belous.18/posts/1315293585274335
