Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Categories:

А. Верещагин в ФБ

https://www.facebook.com/alex.vergin/posts/10216802040315379

(еще об аннексиях) На днях был приглашен на американский русскоязычный канал RTN в качестве собеседника - и в известной мере оппонента - послу Украины в ООН Владимиру Ельченко (в момент Майдана он был, кстати, послом Украины не где-нибудь, а в Москве). Речь неизбежно зашла об оккупациях и аннексиях – крымской и вообще. Посол напомнил, среди прочего, тот факт, что США и др. страны Запада так и не признали присоединения к Сов. Союзу Прибалтики.

Я был очень признателен послу за это упоминание, поскольку оно позволило высказать весьма важный тезис, который по-хорошему должен быть тривиальным (но, увы, таковым пока не является). А именно, что все проблемы с этой оккупацией, преследующие РФ до сего времени и поднимаемые вновь и вновь, возникают оттого только, что Кремль упорно защищает советскую власть как «свою» и, в общем-то, «правильную» - а вот с уничтоженной ею российской государственностью никакой юридической связи не признает. И это притом, что принадлежность Прибалтики Рос. империи не ставилась под сомнение никем и никогда, ни одной державой в мире. У Р.И. вообще не было «спорных» территорий. Договоры с прибалтами нарушали красные, а не белые – последние их не подписывали и никаких независимостей не признавали. Поэтому указание на то, что мы наследуем исторической России, а поступки сов. власти осуждаем – убивает всю «оккупационную» риторику и требования покаяния. Большевики признали независимые прибалтийские государства, а потом уничтожили их независимость – а чего ж вы хотели, на то они и большевики. Не надо было с ними связываться. Вот так оборонительная позиция в этом «качании прав» сразу же сменяется на наступательную («а вы сами-то вообще по какому праву возникли? – давайте это обсудим. По праву силы и свершившегося факта? ОК, а что тогда против новой силы и новых faits accomplis вы имеете?» и т.д.).

На рассуждения такого рода обычно следует ответ (он и здесь воспоследовал), что всё это было давно и не надо углубляться в историю. Как ни хотелось бы последовать такому совету, а не получается. Где вообще заканчивается «история» и начинается «современность»? Те, кому на руку международно-правовое статус кво, скажут, что история – это всё, что предшествовало данному статус кво. Но проблема в том, что как только заинтересованность в статус кво исчезает, граница между историей и современностью сразу отодвигается, порой на очень солидную глубину. Вот совсем недавно понадобилось Константинополю и Киеву изменить статус кво на Украине и аннексировать каноническую территорию РПЦ МП – и немедля достали истлевшие хартии 17 века. Они сразу сделались актуальны. Притом что это вам не Российская империя даже (еще живы люди, при ней родившиеся, а совсем недавно их было много), это Московская Русь, которую никто даже в глаза не видал. И ничего: оказывается, и так можно, если очень хочется - пустяки, что с 17 века столько воды утекло...

Право – не вещь, а идея; идеи живут много дольше вещей и порой возвращаются самым неожиданным образом. По большому счету, они историей вообще никогда не становятся.




Татьяна Шабаева в ФБ
https://www.facebook.com/tatiana.shabaeva/posts/2141942555901549

Очень часто, когда напишешь очевидное: отказ от преемственности с Российской империей редуцирует российскую историю, сильно уменьшает пространство для политического манёвра, -- приходит совецкий человек в худшем его изводе и говорит: "Если так, то вы должны сразу отказаться от юридических прав на Калининград и Сахалин, а вот Польшу и остальное вам всё равно никто не вернёт, ага".

Если б с этим приходили какие-нибудь украинцы -- на них можно было бы просто не реагировать, но зачастую такое приносят именно дорогие россияне. Тут что характерно:

1) Чёткое отделение от "вы". Это именно "мы" в глазах совецких людей утратили "Польшу и остальное". Они ничего не утратили.

2) При этом они же ничего и не приобрели -- лёгкость отказа от "юридических прав на Сахалин и Калининград" феерическая -- ещё даже до запроса, от одного лишь представления, что такой запрос будет, не может не быть, и отбиваться бесполезно: запрашивающий в их глазах уже юридически прав.

3) Слиянность в мозгу "Польши и остального" -- то есть, в их представлении невозможна преемственность с Российской империей без того, чтобы претендовать на Польшу.

4) Полное отсутствие представления о субъекте, который превосходно объясняет преемственность РИ -- СССР -- Россия, и именно он ни от чего не обязан отказываться; этот субъект -- русский народ.

5) Собственно, советский проект с самого начала строился именно на том, чтобы как можно меньше территорий могли считаться территорией русского народа -- для них так или иначе предлагалась и официально закреплялась другая идентичность. Необходимо признать, что советский проект в этом значительно преуспел.

Преуспел -- не значит, что "так и должно быть", ибо саморазрушение продолжается.

Я не случайно уточнила, что так, как процитировала в начале, рассуждает именно совецкий человек в худшем его изводе. Советский человек в изводе нехудшем рассуждает немного по-иному, вот так: "Ну, ребята, что было то было, но это всё утрачено, заявить-то преемственность можно, почему бы не заявить, но придётся исходить из реалий, из того, что вот такие у нас сейчас границы, это ж теперь и есть Россия, надо иметь в виду риал политик". То есть разница в том, что нехудший советский человек в состоянии переварить преемственность с Россией без того, чтобы бросаться отдавать Калининград и Сахалин.

Но что самое интересное: даже это -- не работает. Работает по-прежнему совецкий проект в _худшем_ его изводе: поощрение нерусской государственности уже в черте того образования, что "теперь есть Россия", те же жалкие ужимки в отношениях с соседями, за которыми автоматически признаётся юридическое право на всё -- и точно такое же пренебрежение к русскому народу как субъекту, который при малейшей попытке заговорить о своих правах должен быть признан "юридически" неправым.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments