Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

К. Маркс и Главлит, ч. 2

Ещё забавнее, что традиция цензурирования Маркса восходит к самым началам будущего советского марксизма:

«"Письмо [Маркса] в редакцию Отечественных Записок осталось неопубликованным Группой Освобождение Труда, несмотря на данные ею обещания Энгельсу, который передал ГОТ письмо для издания. "Письмо [Маркса] к Засулич", написанное в ответ на прямой запрос сделать воззрения Маркса известными, также не было опубликовано ГОТ. (Первое из этих писем было издано лишь в 1887 году в Вестнике Народной Воле, второе только в 1924 г.) ... Уже в поколении Маркса существовали марксисты знавшие лучше Маркса, в чём состоит марксизм, и готовые цензурировать Маркса для его собственной же пользы».

(Шанин, стр. 18)

В СССР ответ Маркса Засулич объявили наступающим слабоумием:

«The clearest salute to Marx’s [...] views was given a generation later by the most erudite of the Russian marxists of his time, Ryazanov, the first director of the Marx-Engels Institute in Moscow who published first in 1924 the four drafts of the ‘Letter to Zasulich’ (discovered by him in 1911).

To him, the four drafts written during less than two weeks of intensive intellectual and political considerations indicated the decline of Marx’s capacities. [33] On top of that hint he has added, quoting Edward Bernstein, an additional explanation for Marx’s populist deviation: ‘Marx and Engels have restricted the expression of their scepticism not to discourage too much the Russian revolutionaries.’ [34]

Poor old Marx was clearly going senile at 63 or else engaging in little lies of civility and expedience, once he departed from the ‘straight and narrow’ of the marxism of his epigones».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments