Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА

Одна из самых значительных книг, которую мне доводилось читать на тему корейской войны -- это Richard C. Thornton, "Odd Man Out : Truman, Stalin, Mao, and the Origins of the Korean War".

https://www.amazon.com/Odd-Man-Out-Truman-Origins/dp/1574883437

В качестве спойлера. Главных тезиса два, для двух разных сторон конфликта.

* * *

Первый тезис: действия севернокорейской армии были целенаправленно спланированы ГШ СССР таким образом, чтобы позволить американцам совершить высадку, и чтобы севернокорейская армия потерпела катастрофу. Чем провоцировалось как минимум вхождение Китая в долгосрочный интенсивный политический конфликт с США, а в идеале -- в военное столкновение с США, с абортированием клиентилизации Китая Соединёными Штатами. Этот тезис, на мой взгляд, автор обосновывает с высокой степенью убедительности.

Добавляя уже от себя (меня): в рамках политического мышления Сталина, тем самым Китай выдёргивался из международной капиталистической системы, что должно было способствовать кризисному развитию МКС, нарастанию межкапиталистических противоречий, новому раунду WW и внутренней дестабилизации кап. гос-в.

Т.е. в Корее Сталин повторял политику близкую к советской ставке на нацистов в 1920-30-х гг. и преследующую те же цели в том же мировидении советского руководства.
https://oboguev.livejournal.com/6243612.html

Сталинский расчёт оправдался в том отношении, что СССР удалось отложить экономическую клиентилизацию Китая Соединёнными Штатми на четверть века, но провалился во всех других отношениях, причём с очень высокой для СССР ценой.

Изъятие Китая из МКС не привело к её кризису, и СССР не смог проложить через Китай путь в Европу и к обрушению капиталистического окружения, но произошло ровно обратное -- корейское движение Сталина было использовано Труменом и "рыцарями холодной войны" для реализации политик рекомендовавшихся NSC-68, которые в противном случае, без сталинского корейского гамбита, не были бы приняты американским обществом и законодательной властью, и их рекомендации остались бы вероятно лишь сноской в дипломатической истории.
https://oboguev.livejournal.com/1867277.html

* * *

Вторая реконструкция выдвигаемая в той же книге -- это что Трумен сознательно подставил американские войска в Корее под катастрофический удар именно с целью избежать лёгкой победы, вызвать катастрофу и войти в масштабный военный конфликт с Китаем. В частности, Трумен разыграл и использовал как пешку МакАртура с целью спровоцировать вступление Китая в войну с США -- причем именно таким образом (неведомо заранее для МакАртура, но ведомо для Трумена), чтобы вооруженные силы США в Корее оказались в катастрофическом положении.

Мотив Трумена, по этой реконструкции, состоял в том, что создание такой ситуации было единственным способом добиться от Конгресса одобрения NSC-68. Согласно этой реконструкции, Трумен сознательно пошёл на гибель множества американских военнослужащих потому, что альтернатива (в которой NSC-68 не принимался бы) была бы совершенно катастрофична, что было ясно Трумену (в т.ч. благодаря разведывательным данным, которые публично оглашены быть не могли), но при этом Трумен не видел возможности убедить Конгресс принять политики выдвигавшиеся NSC-68 иначе, чем попустив катастрофу в Корее, чтобы пример этой катастрофы послужил наглядной демонстрацией коммунистического экспансионизма и, в частности, военного характера угрозы со стороны коммунизма, и вызвать wake-up call для американского общества и Конгресса.

Эта вторая реконструкция Торнтоном обоснована менее тщательно, чем первая. Она аргументирована и подкреплена сведениями достаточно, чтобы признать её за возможность заслуживающую серьезного рассмотрения. Но не в такой степени, как первая реконструкция. Условно говоря, если вероятностную достоверность первой реконструкции я бы оценил в 85-90%, то второй -- может быть в 20-40%.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments