Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:

Поскольку Цукерберг сотрёт эту запись ЕХ, копирую её:


https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10223932934096741

Расовые выступления в США и Европе идут под лозунгом "Black lives matter" - "Жизни черных имеют значение".

Участники требуют, чтобы ценность жизни черного была для общества столь же велика, как и ценность жизни белого.

Требуя этого выравнивания они жгут автомобили, сносят памятники, грабят магазины и требуют переделать в свои притоны Лувр.

Тут возникает вопрос: А почему жизни белых имеют значение? И можно ли добиться равенства таким способом как лутинг и крашинг?

Спору нет, белым пришлось за свои права и повоевать. Но в целом принцип "жизни белых имеют значение" обеспечивается прежде всего тем, что это белые люди писали "Энеиду", сочиняли "Аиду", укрощали пар и электричество, писали американскую конституцию и "Закат Европы".

Значение жизни человека в социуме определяется прежде всего тем, к созданию какого количества трансперсональных культурных богатств, переживающих текучую современность, он причастен.

Предполагается, что в в общем и целом в белом человеке заключен целый космос талантов и возможностей, которые он либо реализует сам, либо передаст детям и внукам.

Является ли черный человек таким же сгустком возможностей и идей?

В принципе история дает основания так считать - были гении джаза и черного рок-н-ролла, был Дюма Отец, чьими романами мы зачитывались в школе, потомок Ганнибала стал Пушкиным...

То есть жизни черных имеют значение.

Однако есть загвоздка. Принцип BLM утверждается через насилие и разрушение наследия белых. То есть через обесценивание жизней белых, через утверждение принципа "жизни белых не имеют значения". И тут уже очевидна такая вещь как рессентимент.

Даже если вычеркнуть из значения белых все влияние рабства черных (а было ведь еще и рабство белых, не забудьте), все полученные дополнительные выгоды, всё равно значение жизни белых и черных останется несопоставимым за счет культурных достижений последних.

"Белая привилегия" безусловно существует, но получена она не исключительно за счет черных и не путем одной лишь расовой эксплуатации. Это именно наследие тысячелетий.

Добиваться "расового равенства" с белыми приходится разрушая, то есть понижая уровень жизни белых и долгосрочно паразитируя на нем. Перед нами регрессорство. Не шаг вперед для черной общины, а два шага назад для белой разобщины.

Жизни черных имеют значение не потому, что они имеют значение, а потому, что их значение искусственно раздувается. Флойд не Моцарт, хотя Моцарту, как мы помним, никакого золотого гроба не полагалось.

То есть тезис "жизни черных имеют значение" лишен внутреннего содержания. На самом деле, увы, не имеют. И чем жестче устанавливается Ам-ИГИЛ, тем меньше будут значить жизни черных.

Перед нами знак без денотата. Копия без оригинала. Симулякр.

В какой-то момент США превратятся в Руанду. И тут уж будет не до matter.




[И ещё одну:]

В Шотландии расписали статую Роберта Брюса (XIV в.) надписями "расистский король".

Казалось бы причем тут Брюс?

Но надо понимать: что такое расизм с точки зрения нынешних антирасистов из BLM?

Расистским является всё, что имеет отношение к истории, наследию и гордости белых.

Абсолютно всё. В этом ведь и состоит белый супрематизм, что белые народы ощущают себя обладателями многосотлетнего богатого наследия, гордятся своими первоклассными поэтами, художниками и учеными, которых у небелых нет.

Расизмом является сама мысль, что у белых может быть гордость, а не только бесконечное чувство вины перед небелыми.

В этом смысле памятник Пушкину на Тверской -- это тоже расизм и белый супрематизм.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments