Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Categories:

К компаративистской истории крепостного права


«Разница между крепостничеством по польскому типу и крепостничеством по русскому типу - очень простая.

Целью вторичного закрепощения в Польше было плантационное зерноводство, товарное производство хлеба с целью его продажи и превращения в капитал (каковой капитал, впрочем, в дело - на индустрию - не шел).

Целью закрепощения в России было производство военной силы, поддержание боеспособности дворянского военного сословия и, тем самым, политической мощи государства.

Поэтому польское крепостничество выталкивало Польшу в периферийный капитализм. А русское крепостничество, напротив, усиливало сделочную позицию России перед западным капитализмом.

В какой-то момент некоторые русские помещики попытались создать плантаторские хозяйства по польскому типу, но это вызывало всегда большое возмущение (к вопросу о Радищеве) и это уже был закат крепостнической системы.

В общем и целом крепостничество в России никогда не было частью товарного производства, это была часть военно-политической модели. Суверенное государство, опирающееся на сильное военное сословие, вынуждающее вести с ним честную торговлю, получающее выгоды от транзита, не поддающееся колонизации или завоеванию....

Тут может быть задан справедливый вопрос - не лучше ли было бы создать сословие государственных крестьян доходы с которого выделять дворянам для службы, а не разводить пародию на европейский феодализм.

Скорее всего для качества жизни крестьян это было бы лучше - казенные и помещичьи крестьяне жили просто несравнимо. С другой стороны, это превратило бы в полурабов самих дворян. Состоялся ли бы при этом условии золотой век русской культуры - большой вопрос, особенно с учетом довольно слабой городской культуры, которая вряд ли бы могла заменить дворянскую. А может могла - вспомним протопопа Аввакума, самобытного яркого персонажа именно допетровской городской культуры.

В общем однозначно не решишь.

(Перечитывая Валлерстайна)»

https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10220860329243540
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10224689278884888

* * *

«Русский крепостной по крайней мере в теории был членом общенародного ополчения , кроме того был и сособственником общинной недвижимости. Польский крепостной по закону недвижимости вообще не имел. (С какого-то момента в Польше землевладельцем был главным образом пан, коронной & городской земли было мало, церковная мало чем отличалась от панской. ) Ополченцем он мог быть разве что в пользу пана, и то этого старались не допускать. Под народным ополчением ("посополито рушенье") понималось именно ополчение всей панской шляхты. Даже государство называлось "панство". А Господь , -- "Пан".

Когда мы говорим о свободе, надо понимать, что по сравнению с польскими порядками Россия конечно была свободной страной, ее победы над Польшей это победы свободы.

Превращение России в СОВСЕМ ТЯГЛОЕ ГОСУДАРСТВО означало бы сползание в туретчину, в азиатский деспотизм».

* * *

«Если переводить всех крестьян в государственные крестьяне, то перед государством встаёт необходимость управления всеми этими крестьянами. Нужно регулярно проводить их переписи, собирать с них налоги, осуществлять над ними надзор, вести суд и т.д.. И всё это нужно делать на огромной территории (даже если мы не будем брать территорию Империи – от Польши до Калифорнии, а лишь русские земледельческие районы). Как содержать на таких территориях весь этот бюрократический аппарат? И не будет ли он сам по себе съедать все доходы, ничего не оставляя крестьянам.

Государству проще перепоручить управление крестьянами помещикам».

«На дворянах лежала также функция управления на местах в условиях недостатака государственных служащих, тех же судей и полицейских. Замена её условным земством и в 19 веке прошла не без труда, а в 18 веке, учитывая, что даже не все дворяне были образованы, - утопия. Как утопией был бы и механизм сбора податей с крестьян и распределения его служилому сословию. В силу того же дефицита служащих и несовершенства средств коммуникации».

Собственно, отмена крепостного права и потребовала предварительного развития госаппарата (остававшегося всё равно в России крайне слабым и малочисленным), и не могла быть осуществлена ранее такового развития.




А еще недавно было все, что надо, -
Липы и дорожки векового сада,
Там грустил Тургенев...
                        Было все, что надо,
Белые колонны, кабинет и зала -
Там грустил Тургенев...
                    И ему казалась
Жизнь стихотвореньем, музыкой, пастелью,
Где, не грея, светит мировая слава,
Где еще не скоро сменится метелью
Золотая осень крепостного права.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments