Они бы сказали: окей, Влад, давай так. В Крыму ты проведешь второй референдум, а мы пришлем наблюдателей, и если у тебя там все чисто, мы закроем этот вопрос, но при этом Донбасс мы хотели бы видеть независимым государством - и, если ты обещаешь не аннексировать его и сохранить там политическую конкуренцию со стороны украинских сил, мы можем организовать вывод оттуда украинской армии, но ты должен согласиться, что она уйдет с оружием. За это ты гарантируешь нам, что закончишь эту войну сразу же после их ухода и сам уйдешь с берега Азовского моря, а мы тогда обеспечим поставку воды в Крым. Впрочем, если ты хочешь оставить берег Азовского моря себе - заплати Украине 100 миллиардов долларов компенсации за беспокойство, чтобы эти деньги не шли из нашего кармана, ну а мы разморозим под это твои резервы. И да, мы хотим большую скидку на газ за наше посредничество, ведь ты же знаешь, какие воинственные парни эти украинцы, мы их еле удерживаем (украинцы в это время смотрят на господ откуда-то из-под плинтуса).
Такие - или другие, но все равно похожие компромиссы, - очень просты и бесконечное количество раз применялись в истории дипломатии.
Но для этого нужна одна маленькая деталь: допустимость рационального мышления в публичной политике, его респектабельный статус.
Увы, нынешний мир - прежде всего западный, и уже намного меньше наш собственный, - отравлен истерикой своего агитпропа. "Общество" накачано непримиримостью, любой противник - всегда гитлер и вселенское зло, любые жертвы - якобы новый освенцим, любая война - преступление, нужен трибунал etc.
Вся эта морализаторская истерика выглядит очень убедительно для мнимых пацифистов (а на деле лицемеров), но в реальности только мешает прочному завершению войн, поскольку блокирует компромиссы, в основе которых - здоровое отношение к вечным конфликтам мировой истории и опыт их взаимовыгодного прекращения.
Но как ты их прекратишь, если надо непременно жить в огненном психозе неомарксистской агитки, где должны быть "плохая империя", "хорошие национальные меньшинства", "борцы за свободу" etc.
Правда, в каком-то смысле Россия только выигрывает от этого безумия, ведь мы понимаем, что подлинные амбиции Кремля - очень скромные, чего стоят одни только жалкие Минские соглашения, где не было даже слова "автономия", чтобы не расстраивать Украину, - и получается так, что в логике конфронтации Россия может получить больше, чем при спокойном разговоре серьезных людей за закрытой дверью, где мы наверняка согласимся на меньшее, чем могли бы иметь.
Конфронтация, однако, оплачена чьей-то кровью, и русской в том числе.
И потому, может быть, было бы лучше выиграть поменьше - по правилам старого мира, - и все-таки рационально договориться.
Но мира того больше нет.
*********
ЕГОР ХОЛМОГОРОВ:
Буркхальтера из Нехаммера явно не получилось.
Основная проблема ЕС состоит в том, что им нечего предложить Путину и нам.
В отличие от кабинетной дипломатии XIX века никто сейчас не может сказать: "Месье Путин, заберите свой Донбасс и дорогу до Крыма, и прекратите это сегодня же".
Они не могут зафиксировать соотношение сил.
Даже для того, чтобы озвучить просьбу о компромиссе, они могут только бесконечно провозглашать свои самоубийственные кричалки в духе религиозной войны.
"Кровавый мясник из Бучи, немедленно закончи свою позорную войну, и извинись перед Украиной, потому что нам очень нужен твой газ".
Разумеется разговаривать в таком контексте оказывается попросту не о чем.