СОСЛАГАТЕЛЬНОЕ НАКЛОНЕНИЕ
«Существует избитая фраза: "в истории нет сослагательного наклонения". Её обычно применяют победители против побеждённых. Мол, победитель всегда прав, и уж если он победил, то это и есть вершина исторического развития, единственно возможный вариант реальности. На самом деле это, конечно, совсем не так. Тот, кто хоть раз сталкивался с анализом, к примеру, политических процессов, нередко убеждался, что история анализируемого общества, грубо говоря, "держится на соплях". То есть предсказать развитие событий вполне возможно, но при этом говорить о каких-то "трендах" не приходится – вся история, оказывается, зависит от пресловутого "дрожания левой ноги" современных кандидатов в наполеоны. История – это сплошное сослагательное наклонение, которое никогда не становится изъявительным. Во всяком случае, до того момента, когда слова из Откровения Иоанна о том, что "времени больше не будет", обретут смысл.
Иными словами, если рассматривать историю как процесс, то следует признать, что в ней имеется много поворотных моментов, открывающих путь совершенно иной реальности. И ни одна историческая возможность не исчезает навеки. Как показывает жизнь, если упорно преследовать свою цель (мысля при этом рамками не одного поколения), то её можно и достигнуть.
Поэтому историю нужно рассматривать именно как "сослагательное наклонение". То, что уже произошло – вовсе не абсолютно, не навеки. Осуществить что-то противоположное уже случившемуся всегда возможно. Важно лишь суметь угадать поворотный момент, а здесь требуется историческая интуиция. Главное – не впасть в истерику, когда все моменты собственной жизни начинают считать поворотными (очень типично для российских интеллигентов, кстати). Это совсем не так – историческая деятельность сродни биржевой игре, тут надо угадать момент и сделать правильные ставки.
Именно поэтому появление таких направлений, как "контр-фактическая история", "историческая фантастика", "возможные исторические миры" и даже "историческое фэнтези" следует только приветствовать. Подобного рода литература избавляет от чувства исторической безнадёжности и, в сущности, помогает жить.
С точки зрения обывателя, считающего себя знатоком жизни и виртуозом "логики вещей", всё это, конечно, ерунда и праздные развлечения. Книги о том, что во второй мировой войне победили нацисты, а Петлюра принимает парад украинских стрельцов, стоя на мавзолее (нечто подобное недавно опубликовали в Киеве), могут вызывать усмешку и комментарии вроде "ну и бред!". Однако наступают времена, когда на голову обывателя сваливаются события, над которыми он раньше посмеивался – мол, это противоречит непобедимой "логике вещей". И он оказывается внутри мира, который совсем недавно считал "бредом". Это происходит сплошь и рядом – исторически побеждают упорство, романтический фанатизм и интеллектуальные конструкции. Побеждает сослагательное наклонение».
(Сергей Кизюков -- Русский Удод, 28 апреля 2006 г.)
http://www.pravaya.ru/column/7531
********
P.S.
"Сослагательное наклонение истории"
http://oboguev.livejournal.com/2290276.html
https://oboguev.livejournal.com/2225446.html?thread=11659558#t11659558
********
ИСТОРИЯ СУЩЕСТВУЕТ _ТОЛЬКО_ В СОСЛАГАТЕЛЬНОМ НАКЛОНЕНИИ.
Причинно-следственная связь, т.е. наблюдение или факт, что событие А произошло вследствие Б означает, что без события А событие Б могло бы не произойти, т.е. представляет сослагательное мышление или сослагательное существование.
Историческое мышление оперирует с причинно-следственными связями, каковые по своей природе представляют конструкции сослагательного наклонения. "Если событие или условие А, то следствие Б" означает, что "если не А, то не Б" или "возможно не Б".
Сооветственно, мышление без сослагательного наклонения означает отказ от помышления о причинно-следственных связях событий, т.е. мышление о многообразии событий вне их причинно-следственной связанности и упорядоченности -- иначе говоря, вне-историческое (а-историческое) мышление.
Мышление без сослагательного наклонения поэтому представляет мышление о событиях как без-связанном (причинно-следственно несвязном) четырёхмерном многообразии событий "просто существующих", вне связи друг с другом. Однако временной аттрибут событий при этом становится сугубой акциденцией, не имеющей субстантивного значения. Помышляемые вне сослагательного наклонения, события оказываются субстантивно существующими вне времени.
Безсослагательное мышление представляет поэтому фундаментально внеисторическое (а-историческое) мышление.
Ровно тем же образом безсослагательное существование событий (само их существование, уже безотносительно к наблюдателю) означает несуществование причинно-следственной связи между событиями и явлениями, устранение из природы причинно-следственной связанности явлений, т.е. является внеисторическим (а-историческим) существованием.
Вне сослагательного наклонения имеется лишь безальтернативное статическое 4-мерное многообразие событий, детерминированных, пред-существующих (т.е. внеисторичных), лишённых причинно следственных-связей, для которых атрибут времени является лишь акциденцией, а времени в действительном, субстантивном смысле не существует, и которые поэтому не имеют истории.
Иными словами, если рассматривать историю как процесс, то следует признать, что в ней имеется много поворотных моментов, открывающих путь совершенно иной реальности. И ни одна историческая возможность не исчезает навеки. Как показывает жизнь, если упорно преследовать свою цель (мысля при этом рамками не одного поколения), то её можно и достигнуть.
Поэтому историю нужно рассматривать именно как "сослагательное наклонение". То, что уже произошло – вовсе не абсолютно, не навеки. Осуществить что-то противоположное уже случившемуся всегда возможно. Важно лишь суметь угадать поворотный момент, а здесь требуется историческая интуиция. Главное – не впасть в истерику, когда все моменты собственной жизни начинают считать поворотными (очень типично для российских интеллигентов, кстати). Это совсем не так – историческая деятельность сродни биржевой игре, тут надо угадать момент и сделать правильные ставки.
Именно поэтому появление таких направлений, как "контр-фактическая история", "историческая фантастика", "возможные исторические миры" и даже "историческое фэнтези" следует только приветствовать. Подобного рода литература избавляет от чувства исторической безнадёжности и, в сущности, помогает жить.
С точки зрения обывателя, считающего себя знатоком жизни и виртуозом "логики вещей", всё это, конечно, ерунда и праздные развлечения. Книги о том, что во второй мировой войне победили нацисты, а Петлюра принимает парад украинских стрельцов, стоя на мавзолее (нечто подобное недавно опубликовали в Киеве), могут вызывать усмешку и комментарии вроде "ну и бред!". Однако наступают времена, когда на голову обывателя сваливаются события, над которыми он раньше посмеивался – мол, это противоречит непобедимой "логике вещей". И он оказывается внутри мира, который совсем недавно считал "бредом". Это происходит сплошь и рядом – исторически побеждают упорство, романтический фанатизм и интеллектуальные конструкции. Побеждает сослагательное наклонение».
(Сергей Кизюков -- Русский Удод, 28 апреля 2006 г.)
http://www.pravaya.ru/column/7531
********
P.S.
"Сослагательное наклонение истории"
http://oboguev.livejournal.com/2290276.html
https://oboguev.livejournal.com/2225446.html?thread=11659558#t11659558
********
ИСТОРИЯ СУЩЕСТВУЕТ _ТОЛЬКО_ В СОСЛАГАТЕЛЬНОМ НАКЛОНЕНИИ.
Причинно-следственная связь, т.е. наблюдение или факт, что событие А произошло вследствие Б означает, что без события А событие Б могло бы не произойти, т.е. представляет сослагательное мышление или сослагательное существование.
Историческое мышление оперирует с причинно-следственными связями, каковые по своей природе представляют конструкции сослагательного наклонения. "Если событие или условие А, то следствие Б" означает, что "если не А, то не Б" или "возможно не Б".
Сооветственно, мышление без сослагательного наклонения означает отказ от помышления о причинно-следственных связях событий, т.е. мышление о многообразии событий вне их причинно-следственной связанности и упорядоченности -- иначе говоря, вне-историческое (а-историческое) мышление.
Мышление без сослагательного наклонения поэтому представляет мышление о событиях как без-связанном (причинно-следственно несвязном) четырёхмерном многообразии событий "просто существующих", вне связи друг с другом. Однако временной аттрибут событий при этом становится сугубой акциденцией, не имеющей субстантивного значения. Помышляемые вне сослагательного наклонения, события оказываются субстантивно существующими вне времени.
Безсослагательное мышление представляет поэтому фундаментально внеисторическое (а-историческое) мышление.
Ровно тем же образом безсослагательное существование событий (само их существование, уже безотносительно к наблюдателю) означает несуществование причинно-следственной связи между событиями и явлениями, устранение из природы причинно-следственной связанности явлений, т.е. является внеисторическим (а-историческим) существованием.
Вне сослагательного наклонения имеется лишь безальтернативное статическое 4-мерное многообразие событий, детерминированных, пред-существующих (т.е. внеисторичных), лишённых причинно следственных-связей, для которых атрибут времени является лишь акциденцией, а времени в действительном, субстантивном смысле не существует, и которые поэтому не имеют истории.