Чугуний
«Сегодня многие каналы перепостили большой текст канала "Кот и кошка Крамника" про бомбы: https://t.me/kramnikcat/1931.
Начало текста - это цитата: «Мы строим дорогой современный бомбардировщик с убер-продвинутым прицельным комплексом, чтобы потом подвесить под него пять тонн чугуния и идти на цель в стиле японских камикадзе».
Очень точное описание подхода, сложившегося у нас. Автор правильно поднимает проблему, что у нас нет дешёвых, но эффективных авиационных средств поражения вида "старая дешёвая бомба + крылышки к ней с наведением по спутнику", чтобы пускать издалека, снижая риск быть сбитым над целью.
Главной проблемой арсенала высокоточного оружия ВКС России на сегодня остается отсутствие массового дешевого корректируемого боеприпаса, который мог бы применяться вместо свободнопадающих авиабомб.
Почему же у нас либо "дёшево и сердито", либо "круто, но очень дорого" (т.е. не массово)?
Точнее, зададим вопрос так: кто должен был озадачиться созданием таких "приставок к бомбам"?
Разработчики бомб и ракет? Но, возможно, им выгоднее делать только дорогое высокоточное оружие - прибыль с одной штуки больше, чем с крылышек для давно уже лежащей в арсенале бомбы разработки 50-60 летней давности.
Разработчики самолётов, чья боевая эффективность в ударных задачах вырастет на порядок? Могли быть они, но у нас не разработчик определяют, что по ТЗ будет подвешиваться на самолёт.
Небольшие подвижки в самостоятельном определении полезной нагрузки есть у "Кронштадта", который был вынужден сам заняться лёгкими АСП для своих БПЛА, чтобы не таскать стандартные "50+" кг по любому поводу.
Военные? По логике, если они определяют требования в ТЗ к разработке и модернизации боевых самолётов и вооружения для них, то именно они должны анализировать мировой опыт применения вооружения, разрабатывать новые тактики применения и на основе этого формировать требования к АСП и их носителям.
Но для этого надо не "готовиться к прошедшей войне", а иметь высокий уровень военной науки. С этим сейчас сложно.
Похоже, что "спутниковые крылышки к старым бомбам" оказались там же, где и БПЛА всех типоразмеров во всех родах войск - за пределами гособоронзаказа или ГПВ прошлых лет. Тренд, который мы упустили.
Кто виноват?
Сердюков конечно! Ведь почти всё, что сейчас успешно применяется, было заказано во времена его правления военным ведомством. А что не применяется - так это он не заказал!»
Начало текста - это цитата: «Мы строим дорогой современный бомбардировщик с убер-продвинутым прицельным комплексом, чтобы потом подвесить под него пять тонн чугуния и идти на цель в стиле японских камикадзе».
Очень точное описание подхода, сложившегося у нас. Автор правильно поднимает проблему, что у нас нет дешёвых, но эффективных авиационных средств поражения вида "старая дешёвая бомба + крылышки к ней с наведением по спутнику", чтобы пускать издалека, снижая риск быть сбитым над целью.
Главной проблемой арсенала высокоточного оружия ВКС России на сегодня остается отсутствие массового дешевого корректируемого боеприпаса, который мог бы применяться вместо свободнопадающих авиабомб.
Почему же у нас либо "дёшево и сердито", либо "круто, но очень дорого" (т.е. не массово)?
Точнее, зададим вопрос так: кто должен был озадачиться созданием таких "приставок к бомбам"?
Разработчики бомб и ракет? Но, возможно, им выгоднее делать только дорогое высокоточное оружие - прибыль с одной штуки больше, чем с крылышек для давно уже лежащей в арсенале бомбы разработки 50-60 летней давности.
Разработчики самолётов, чья боевая эффективность в ударных задачах вырастет на порядок? Могли быть они, но у нас не разработчик определяют, что по ТЗ будет подвешиваться на самолёт.
Небольшие подвижки в самостоятельном определении полезной нагрузки есть у "Кронштадта", который был вынужден сам заняться лёгкими АСП для своих БПЛА, чтобы не таскать стандартные "50+" кг по любому поводу.
Военные? По логике, если они определяют требования в ТЗ к разработке и модернизации боевых самолётов и вооружения для них, то именно они должны анализировать мировой опыт применения вооружения, разрабатывать новые тактики применения и на основе этого формировать требования к АСП и их носителям.
Но для этого надо не "готовиться к прошедшей войне", а иметь высокий уровень военной науки. С этим сейчас сложно.
Похоже, что "спутниковые крылышки к старым бомбам" оказались там же, где и БПЛА всех типоразмеров во всех родах войск - за пределами гособоронзаказа или ГПВ прошлых лет. Тренд, который мы упустили.
Кто виноват?
Сердюков конечно! Ведь почти всё, что сейчас успешно применяется, было заказано во времена его правления военным ведомством. А что не применяется - так это он не заказал!»