«Объясню, почему вывод Азова в таком виде, и вообще весь формат работы РФ с пленением —
это катастрофа, которая ведёт к проигрышу, затягиванию кампании и урезанию её целей.
Пленных берут, потому что это легче, чем преодолевать сопротивление и убивать их. Не гуманнее, а легче. Меньше потерь, меньше затраченного времени и разрушений. Возможность высвободить войска и идти дальше.
Мы задаём вопрос: способствует ли формат работы РФ со сдачей противника и пленными облегчению ведения кампании?
Тут в дело вступает теория игр, которая есть просто мудрёный поиск оптимальной стратегии с точки зрения как себя, так и противника.
Допустим, Россия окружает какое-то количество противника и говорит: мы предлагаем сдаться один (!!!) раз, после этого никакого плена — только расстрел.
Какая оптимальная стратегия у противника? Решение нужно принимать сразу.
Можно сдаться, это проигрыш, но без катастрофических последствий.
Можно отказаться, что ставит их в вилку: ждать помощи от основных сил, пытаться вырваться с крайне низкой вероятностью успеха, или верная смерть.
Оптимальная стратегия противника это сдаться сейчас, чтобы избежать попадания в вилку с крайне вероятной смертью в будущем. Это выгодно и России благодаря облегчению ведения кампании.
Но это не стратегия РФ. Стратегия РФ это просить сдачи неограниченное количество раз, не заставляя делать выбор прямо сейчас.
С точки зрения теории игр это катастрофа.
Если вас в итоге не убьют за изначальный отказ сдаться, то сдаваться сразу не выгодно, потому что это всё-таки проигрыш, и есть более оптимальная стратегия. Оттягивать выбор как можно дольше.
Таким образом можно отстреливаться до последнего патрона, до последнего сухпайка и капли воды. Если основные силы придут на помощь (прорвут окружение или подкинут ресурсов) или появятся какие-то неизвестные улучшающие ситуацию факторы, то получится вырваться, либо продержаться дольше. Если не придут, можно сидеть сколько угодно, убивать штурмующих, обстреливать мирняк, совершать вылазки, и только когда ситуация станет действительно критической (штурмующие приближаются, ресурсов нет, смерть неизбежна) — только тогда сдаться.
Именно так и поступил Азов в Мариуполе, и именно поэтому мы не можем взять этот городишко три месяца.
Стратегия РФ с отсроченным выбором проигрышная, потому что оптимальная игра против этой стратегии — сопротивляться до последнего. Сдаваться сразу это невыгодно против такой стратегии, в отличие от стратегии с изначальным выбором. А то, что Азову позволили выйти без заявления «мы сдаёмся», а с фразой про выполнение задач командования, ещё больше снижает их проигрыш в случае отсроченной сдачи.
РФ даёт выбор между курортным пленом сразу и таким же пленом после героической обороны — что бы выбрали вы?
Поэтому ситуация с Азовом и её медийное освещение Стешиными, Ходаковскими и МИГами это гарантия, что любой украинский гарнизон будет месяцами отстреливаться до последнего патрона и последней капли воды, и всё равно получит комфортный плен. Это математически неизбежно, что укры будут сдаваться только в самый последний момент. Это означает существенную вероятность, что мы больше не возьмём ни одного крупного города (помимо Херсона и Запорожья) по соображениям гуманизма и минимизации разрушений, потому что против такой стратегии никто не сдастся без боя, что означает города в руинах и кровавые штурмы.
Если задача это продвинуться в иные области Украины и занять их, то подобная стратегия усложняет выполнение этой задачи в десятки раз, гарантирует разрушения и очаги сопротивления, невозможность двигаться дальше из-за опасности, создаваемой окружёнными. Потому что им невыгодно сдаваться сразу.
Для выигрышной стратегии нужно брать в плен только тех, кто сдался сразу.
Стратегия же РФ имеет смысл только если дальнейшая война и победа в ней не являются целью, а сохранение жизни украинских нацистов (пресловутая дружба народов) и отсутствие продвижения, напротив, являются. Показать народу, что война будет слишком тяжелой и грязной, и поэтому нужно её заканчивать.
Тогда стратегия РФ действительно оптимальна.
Из Женевы сообщают, что Международный Комитет Красного Креста (МККК) провел регистрацию сотен украинских пленных, вышедших с завода Азовсталь в Мариуполе.
Это не могло произойти без приглашения и содействия РФ, которая контролирует Мариуполь. Также Путин предлагал ещё Гуттеришу, чтобы ООН и Красный крест ознакомились с условиями содержания украинских военнопленных.
Ни Красный крест, ни ООН никогда не проводили фиксацию имён, лиц, количества и состояния русских пленных, что позволяет украинцам безнаказанно пытать их и вырезать. Таким образом Администрация Путина под видом международной легитимизации СВО (которой никогда не будет, Россию ненавидит весь мир) создаёт правовую асимметрию между русскими и украинскими пленными в пользу последних. Фактически, украинцы пользуются крышей мирового сообщества, а русские не пользуются поддержкой даже своей номинальной страны.
То есть, русских в этом конфликте поражают в гуманитарных и гражданских правах, правах человека. И делается это при активнейшем участии РФ.
Но по сообщениям с мест, есть категория пленных, которые пользуются поддержкой РФ — это кадыровцы. В случае попадания кадыровца в плен его мгновенно меняют сразу на несколько старших и высших офицеров ВСУ или членов нацбата. Бывали случаи, когда чеченцы приходили в русские подразделения и силой отжимали украинских пленных на обмен, если до этого русский командир не соглашался отдавать ценного пленного по приказу от начальства, надеясь вытащить своих русских ребят. Поскольку чеченцы воют крайне плохо вне Тик Тока, своих пленных у них нет. Есть квота на передачу пленных от русских подразделений чеченским, но её не всегда хватает: на срочный обмен кадыровцев из украинского плена действует повышенный курс.
Таким образом, эта СВО является ужасающей смесью многонационалочки (с присущей ей третьесортностью русских) и международного права (из-за которого не обезглавили управление украинским государством в начале войны и получили тысячи русских трупов) — двух столпов существования путинской РФ.
Не удивительно, что воюется так плохо.
В Русском национальном государстве все конфликты на русских территориях будут полностью закрыты от интересов международного сообщества, от поставок критических товаров до обращения с пленными. Все действия будут совершаться исключительно в интересах русской нации».
https://t.me/bulbe_de_trones/837
Пленных берут, потому что это легче, чем преодолевать сопротивление и убивать их. Не гуманнее, а легче. Меньше потерь, меньше затраченного времени и разрушений. Возможность высвободить войска и идти дальше.
Мы задаём вопрос: способствует ли формат работы РФ со сдачей противника и пленными облегчению ведения кампании?
Тут в дело вступает теория игр, которая есть просто мудрёный поиск оптимальной стратегии с точки зрения как себя, так и противника.
Допустим, Россия окружает какое-то количество противника и говорит: мы предлагаем сдаться один (!!!) раз, после этого никакого плена — только расстрел.
Какая оптимальная стратегия у противника? Решение нужно принимать сразу.
Можно сдаться, это проигрыш, но без катастрофических последствий.
Можно отказаться, что ставит их в вилку: ждать помощи от основных сил, пытаться вырваться с крайне низкой вероятностью успеха, или верная смерть.
Оптимальная стратегия противника это сдаться сейчас, чтобы избежать попадания в вилку с крайне вероятной смертью в будущем. Это выгодно и России благодаря облегчению ведения кампании.
Но это не стратегия РФ. Стратегия РФ это просить сдачи неограниченное количество раз, не заставляя делать выбор прямо сейчас.
С точки зрения теории игр это катастрофа.
Если вас в итоге не убьют за изначальный отказ сдаться, то сдаваться сразу не выгодно, потому что это всё-таки проигрыш, и есть более оптимальная стратегия. Оттягивать выбор как можно дольше.
Таким образом можно отстреливаться до последнего патрона, до последнего сухпайка и капли воды. Если основные силы придут на помощь (прорвут окружение или подкинут ресурсов) или появятся какие-то неизвестные улучшающие ситуацию факторы, то получится вырваться, либо продержаться дольше. Если не придут, можно сидеть сколько угодно, убивать штурмующих, обстреливать мирняк, совершать вылазки, и только когда ситуация станет действительно критической (штурмующие приближаются, ресурсов нет, смерть неизбежна) — только тогда сдаться.
Именно так и поступил Азов в Мариуполе, и именно поэтому мы не можем взять этот городишко три месяца.
Стратегия РФ с отсроченным выбором проигрышная, потому что оптимальная игра против этой стратегии — сопротивляться до последнего. Сдаваться сразу это невыгодно против такой стратегии, в отличие от стратегии с изначальным выбором. А то, что Азову позволили выйти без заявления «мы сдаёмся», а с фразой про выполнение задач командования, ещё больше снижает их проигрыш в случае отсроченной сдачи.
РФ даёт выбор между курортным пленом сразу и таким же пленом после героической обороны — что бы выбрали вы?
Поэтому ситуация с Азовом и её медийное освещение Стешиными, Ходаковскими и МИГами это гарантия, что любой украинский гарнизон будет месяцами отстреливаться до последнего патрона и последней капли воды, и всё равно получит комфортный плен. Это математически неизбежно, что укры будут сдаваться только в самый последний момент. Это означает существенную вероятность, что мы больше не возьмём ни одного крупного города (помимо Херсона и Запорожья) по соображениям гуманизма и минимизации разрушений, потому что против такой стратегии никто не сдастся без боя, что означает города в руинах и кровавые штурмы.
Если задача это продвинуться в иные области Украины и занять их, то подобная стратегия усложняет выполнение этой задачи в десятки раз, гарантирует разрушения и очаги сопротивления, невозможность двигаться дальше из-за опасности, создаваемой окружёнными. Потому что им невыгодно сдаваться сразу.
Для выигрышной стратегии нужно брать в плен только тех, кто сдался сразу.
Стратегия же РФ имеет смысл только если дальнейшая война и победа в ней не являются целью, а сохранение жизни украинских нацистов (пресловутая дружба народов) и отсутствие продвижения, напротив, являются. Показать народу, что война будет слишком тяжелой и грязной, и поэтому нужно её заканчивать.
Тогда стратегия РФ действительно оптимальна.
Из Женевы сообщают, что Международный Комитет Красного Креста (МККК) провел регистрацию сотен украинских пленных, вышедших с завода Азовсталь в Мариуполе.
Это не могло произойти без приглашения и содействия РФ, которая контролирует Мариуполь. Также Путин предлагал ещё Гуттеришу, чтобы ООН и Красный крест ознакомились с условиями содержания украинских военнопленных.
Ни Красный крест, ни ООН никогда не проводили фиксацию имён, лиц, количества и состояния русских пленных, что позволяет украинцам безнаказанно пытать их и вырезать. Таким образом Администрация Путина под видом международной легитимизации СВО (которой никогда не будет, Россию ненавидит весь мир) создаёт правовую асимметрию между русскими и украинскими пленными в пользу последних. Фактически, украинцы пользуются крышей мирового сообщества, а русские не пользуются поддержкой даже своей номинальной страны.
То есть, русских в этом конфликте поражают в гуманитарных и гражданских правах, правах человека. И делается это при активнейшем участии РФ.
Но по сообщениям с мест, есть категория пленных, которые пользуются поддержкой РФ — это кадыровцы. В случае попадания кадыровца в плен его мгновенно меняют сразу на несколько старших и высших офицеров ВСУ или членов нацбата. Бывали случаи, когда чеченцы приходили в русские подразделения и силой отжимали украинских пленных на обмен, если до этого русский командир не соглашался отдавать ценного пленного по приказу от начальства, надеясь вытащить своих русских ребят. Поскольку чеченцы воют крайне плохо вне Тик Тока, своих пленных у них нет. Есть квота на передачу пленных от русских подразделений чеченским, но её не всегда хватает: на срочный обмен кадыровцев из украинского плена действует повышенный курс.
Таким образом, эта СВО является ужасающей смесью многонационалочки (с присущей ей третьесортностью русских) и международного права (из-за которого не обезглавили управление украинским государством в начале войны и получили тысячи русских трупов) — двух столпов существования путинской РФ.
Не удивительно, что воюется так плохо.
В Русском национальном государстве все конфликты на русских территориях будут полностью закрыты от интересов международного сообщества, от поставок критических товаров до обращения с пленными. Все действия будут совершаться исключительно в интересах русской нации».
https://t.me/bulbe_de_trones/837