Category: кино

kluven

(no subject)

Полевые наблюдения за американским телевизором показывают, что в нём тоже есть свой фильм "Ирония судьбы или с лёгким паром", и тоже двухсерийный. Называется Home Alone и Home Alone 2.
kluven

(no subject)

«Посмотрел Алёнка, Мосфильм, 1961, в цвете.

Кино про советских дурачков на их бесконечном пути к коммунизму, до которого, сколько ни проведи в дороге, всё остаётся те же сакральные 450 километров. Дурак-народишко распропагандировали, вот они и ломанулись "поднимать целину", чтоб казахи жили лучше.

Пропаганда дешевле нормальных дорог и человеческих автобусов, это видно хорошо.

Интересный эпизод как Шукшин евреечку из Москвы в барак привёз, и всё удивляется – "что ей ещё нужно".

Красивый конец: по итогу приезжают в коммунизм, на станцию Арык, и там сидит за хозяина инородец в форме и жрёт русское мороженое. Всё как оно и случилось».

— Потомки этих дураков и дур выгребают сегодня. Левакам и коммунистам за такое, надеюсь придётся гореть в аду...

"В Казахстане уничтожают русских"
https://youtu.be/ZodWb-qoXu0

"Казахский национализм и ущемление в РК растет не по дням, а по часам"
https://youtu.be/cnr04PLi2Bs

— С[...]ть сидя научили, теперь мучаемся.

— Весь северный Казахстан, там вообще одни русские жили... А у этих чучмеков ни письменности, ни государства отродясь не было. И вот в 1935 им подарочек сделал Сталин... Всё русские им построили за счёт русских, а теперь русские убирайтесь вон! Это наша земля!
Причём когда там у них [...] наступит они все ломанутся в Россию. Чтобы уже в России начать кричать: русские убирайтесь вон, это земля казахов!

https://rms1.livejournal.com/621128.html
kluven

Е. Холмогоров в ФБ



«Король Лев» — это яркая и бескомпромиссная пропаганда традиционных ценностей: семьи, неразрывной духовной связи отца и сына, патриотизма, традиции, идущей сквозь столетия, и, наконец, монархии…

Это, пожалуй, самый «несовременный» из всех вышедших на экраны голливудских фильмов последних лет, с ним может поспорить разве что «Охота на Бонни и Клайда», выпущенная весной Netflix, но та почти не показывалась в кинотеатрах. Здесь же миллионы детей по всему миру услышат слова о важности ответственной монархии, о необходимости любить Родину, о том, что со звёзд на нас смотрят умершие короли.

История, полученная соединением мотивов «Гамлета» и «Книги джунглей», получилась настолько вызывающе традиционной потому, что Джон Фавро оставил сценарий старого мультфильма практически без изменений, а тот был написан в ту пору, когда левацкая цензура в Голливуде была ещё не всесильной. К тому же «Король-Лев» — это очевидная аллюзия на британского льва, британскую монархию, а её на Западе принято любить даже тогда, когда все остальные, включая русскую, есть обязанность ругать. Хотя можно вспомнить, что примерно в те же годы был сделан аналогичный диснеевский мультфильм и на русскую тему — «Анастасия», где выжившая принцесса освобождала свою страну от тирании. Тираном, впрочем, был назначен, точно следуя клюквенному мифу, Распутин. Да и в «Короле Льве» было и остаётся немало того, что вызывает ощущение прямого сходства с трагической историей России в ХХ столетии.

Фильм объясняет (но не оправдывает, а, напротив, прибавляет осуждения), почему большевики с такой яростью расправились не только с императором Николаем II, но и с наследником-цесаревичем Алексеем. Они очень не хотели, чтобы над их «диктатурой пролетариата» нависала та угроза, которая нависла над диктатурой гиен узурпатора Шрама — угроза возвращения законного наследника.

А попытки Шрама обвинить Симбу в том, что это он виноват в гибели отца, кажутся прямо-таки сатирической аллюзией на рассказы наших неокоммунистов о том, что «вы, весь народ, виноваты в свержении монархии, а значит, не смейте думать о том, чтобы вернуться к нормальной русской государственности, и не смейте изменять сделанному в ущелье, где свершилось цареубийство выбору».

И вот сегодня с новейшими, совершенно фантастически визуальными эффектами, когда первые несколько минут думаешь, что перед тобой передача «В мире животных», пропагандируется абсолютно традиционная семейно-патриархальная и монархически-традиционалистская мораль с разговорами о старых королях, смотрящих на нас со звёзд, с трогательной картиной, как маленькая лапка сына ложится в часть огромного следа отца....

Больше про фильм и вокруг него - здесь: https://tsargrad.tv/articles/ne-tot-prajd_208946

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=719124265188863&id=100012738871713
kluven

Два главных противоречия сериала "Чернобыль":


1. Ратующий якобы за "правду" сериал соткан из лжи.

1.1. Которая, естественно, выдаётся за правду. "Правда это ложь".

2. Выступая якобы за гуманность, сериал направлен на дегуманизацию русских, на (2) паталогизацию русской коллективности как якобы жестокой и бесчеловечной, и (3) на внушение представления о русских как об опасной обезьяне с гранатой, а в морально-антропологическом отношении -- унтерменшах.

***

Это противоречия самого сериала.

Основное же противоречие зримого сегмента зрителей состоит в том, что нахваливающие сегодня "сериал хороший, бабушкино платье хорошо сняли" будут завтра возмущаться, если/когда напр. "международный трибунал" признает Россию виновной в сбитии MH-17 на основании фото покатушек "Бука" -- хотя, казалось бы, всё то же самое: и фото хорошо сняли (с восточной стороны границы УССР), и хорошо смонтировали (с западной стороны), и вообще ведь самое важное -- это именно бабушкино платье.

Восхищающимся при этом не придёт в голову не только эта параллель, но даже то, что восхищающий их сериал -- приготовительное звено в цепи к вердикту "международного трибунала" и т.п. шагам, отчего-то их не столь восхищающим. Воистину, простота хуже воровства:

- Кто же ты после этого?
- Сиротинушкаааа!




https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=687132141721409&id=100012738871713&hc_location=ufi

https://www.facebook.com/sergey.oboguev/posts/2225561804203845

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=687472651687358&set=a.108633146237981&type=3

https://tsargrad.tv/articles/ty-pomnish-legasov-dorogi-chernobylja_201522

https://strana.ua/articles/analysis/203348-serial-chernobyl-chto-pravda-a-chto-mif.html

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=687145991720024&set=a.108633146237981&type=3
kluven

MH17

В смитсоньевском сериале Air Disasters вышел эпизод про MH17 (сезон 12, эпизод 4, Deadly Airspace).
https://www.amazon.com/Deadly-Airspace/dp/B07NDXHMXC
Общее заключение: сбили "Буком".

Мимоходом произносится фраза, что "по некоторым сведениям Бук был у повстанцев" и фраза какого-то чиновника, что "ракета была запущена с территории контролируемой повстанцами", о Буках ВСУ не упоминается, но сами авторы сериала судачить о том, кто запустил, отказываются. Тема "кто" в эпизоде не развивается, и в конце произносится, что это остаётся неизвестным.

Из содержательных сведений: в обшивке и телах было найдено большое количество поражающих элементов квадратной формы.Из них только два (2 шт.) найденных осколка имели форму ужатую с боков. Один был найден в теле лётчика, другой в обшивке. Вопрос о том, какое количество "бабочек" должно было быть найдено если бы самолёт был сбит "Буком", и о том, не могла ли ужатость с боков этих двух элементов быть результатом их столкновения с обшивкой или другими элементами при разбрасывании, воздействия взрыва или производственного брака, не обсуждается.
kluven

Алексей Архипов в ФБ

В связи с раскруткой фильма Германа-младшего, ну и первое апреля всё же, вчера попробовал перечитать Довлатова, с которым я впервые оскоромился в начале 90-х то ли на выпускном курсе, то ли в начале аспирантуры. Тогда-то он мне понравился, а вчера вот читал и думал - какое же унылое графоманство. И с русофобским запашком к тому же. Хорошо, что время расставляет всё по своим местам. Закрыл закладку на планшете и забыл. Теперь уж навсегда.
kluven

Разнорабочий по телеграфу

В фильме "Звездные войны" интересно не то, хороший это фильм или плохой (немножко хороший, а так скорее плохой), - а то, насколько сильно поменялись за последние тридцать лет представления о добре и зле, и, главное, за кого мы.
Для советского школьника конца восьмидесятых, который доставал свой мятый рубль и делал шаг от дедушки Ленина к видеосалону, было очевидно, что добро - оно "там", и надо быть за добро.
Тот советский школьник не мог сочувствовать Дарту Вейдеру и Императору Палпатину, он всей душей был со смешными укр.. тьфу, смешными медвежатами-повстанцами, которые радуются победе над империей зла.
Теперь не то.
Теперь этот же школьник - увы, сорокалетний, - смотрит на то, как добро в лице пожилых лесбиянок, командующих армией негрокитайцев, воюет со злом в лице злых белых мужчин в стильных темных мундирах, - и у него нет ни малейших сомнений, на чьей стороне правда, и кого тут надо в биореактор.
И это, кстати, история про фундаментальную разницу между Советским Союзом и путинской Россией в целом.
В СССР, как только ты попадал в волшебный мир видеосалона, ты был уже морально "там", ты был джедаем с мятым рублем.
А в путинской России - кстати, Шойгу, куда дел темные мундиры, - ты ходишь примерно в тот же видеосалон и смотришь там тот же фильм, но ты уже искренне и увлеченно - на стороне зла.
Потому что хорошим в нынешним мире быть стыдно.
Хорошо быть плохим.
kluven

Константин Крылов в ФБ

Я тут писал, что не смотрю телевизор. И вот как только написал - решил всё-таки посмотреть. Потому что меня стали убеждать, что я много теряю.

Посмотрел хвостик фильма про советских космонавтов. "Время первых" про Леонова.

Что сказать.

По самому телевизору. Может быть, мне изменяет память, но в прошлом тысячелетии СТОЛЬКО рекламы, кажется, не было. Ощущения - как будто ты пытаешься любовью заниматься, но регулярно звонит телефон, и трубку надо брать обязательно. Ну так же нельзя, братцы. Это [...] какая-то. Если бы показывали лекцию по матанализу, то паузы были бы уместны, но тут вроде как кино же? То есть смысл - получить удовольствие? Ё-мой, чтобы получить удовольствие в таком формате, нужно быть железным пидором без страха и упрёка. А я - не такой.

По фильму. Я смотрел только хвостик, но ex ungue leonem.

У меня сложилось чёткое впечатление, что "Время первых" - это вообще ВЫСШИЙ КЛАСС, который в принципе может дать россиянский кинематограф. Говна почти нет. Все неудобные места зашпаклёваны. В частности, нет никакой карикатурной "антисоветчины" (на ней советские особенно прокалываются). Советская власть показана как жёсткая и солдафонская, но зато сильная, ресурсная. И желающая, в общем-то, понятных вещей. Солдафоны - не кривоногие карлики с червями в черепе (какими они реально были), а высокие красивые офицеры в голливудском стиле. Ну а Королёв - вообще какой-то шестидесятник с внешностью и повадками режиссёра из театра "Современник". Есть действие, есть драма. Конечно, не обошлось без обычных россиянских штампов с бегающим по траве мальчиком и прочей пошлятины, но такая дурь и в Голливуде бывает, знаете ли. И вообще - ну вот видно, что старались.

И при всём при том - какое-то убожество, кривая неумелость во всём. Я смотрел и представлял себе голливудский вариант того же самого - [...]! [...]! [...]! я прямо-таки видел кадры нормального американского фильма, просвечивающие через этот капустник. О, КАК бы Они это сняли!!!! Божественная, сверхбожественная "Гравитация" вспоминалася мне - и я понимал, насколько ЖАЛКИ все попытки советских-постсоветских товарищей что-нибудь "снять", "сыграть", "изобразить". Это какие-то слепоглухонемые. Да голливудские актёры третьего состава БОГИ по сравнению с этими липовыми болванами. Я не говорю об операторской работе и спецэффекта, это вообще за пределами всего. Да что там Голливуд! индусы сняли бы на три порядка лучший фильм. Даже если бы напихали туда песен, танцев в невесомости со слонами и т.п. А голливудцы - если бы сделали Леонова чёрной лесбиянкой, всё равно было бы БЕСКОНЕЧНО ЛУЧШЕ. Но вот эти "наши"... Кривые жалкие индюшата с переломанными лапками и красными соплями под клювом. И они ещё чего-то пищат. И пытаются делать то, на что у них не хватает... нет, не денег, нет, даже не умения... чего-то ОСНОВНОГО И ГЛАВНОГО, что вообще делает человека человека и артиста артистом. НИЩАТКО.

И ведь что интересно. Смотришь тарковский "Солярис" и понимаешь, что это - да, КИНО. Настоящее вполне. Ну да, старенькое, ну да, "с тараканчиками", но - кино. Голливуду уступающее только в бюджете и актёрском умении. Но вот этого ощущения позора и нищеты внутри кадра - нет, этого нет.

Я стал думать, отчего это так. И понял: дело даже не в разворовывании денег, не в режиссёрской неумелости, не в пизюлемордости актёров и т.п. "Наших" держит СТРАХ. Они очень боятся, как бы чего не вышло. Ни одну идею не доводят до конца, потому что везде им мерещится "низзя".

Ну вот например. Сделали из Королёва гуманиста-шестидесятника, а из советских военных - натовцев-красавцев. Это абсолютная историческая неправда, но если уж пошли по этому пути - идите до конца. Наденьте на Королёва импортный белый пиджак с кожаными рукавами, жёлтую водолазку - а лучше оранжевый галстук с болтающимся узлом. И авторучку ему в карман. Чтобы он выглядел среди серого мундирного царства как жук в муравейнике. И пусть себя ведёт как "творческая интеллигенция", раз уж так. Например, чтобы в его речи всё время - цитаты из запрещённой литературы проскакивали. А военного мужика, раз уж нашли длинного и с симпатичным лицом - тоже отработайте до конца. Пошейте ему мундир отлично сидящий, и пусть в глазах его будет лёд, а разговаривать с Королёвым он должен с интонацией "мы с тобой разговариваем, пока не поступил приказ ломать тебе кости". Если встревоженная тётка ложится в постель (с ребёнком), она должна быть в ночнушке, а простыня - мятой. Ну вот просто КАЖДУЮ СЦЕНУ СДЕЛАЙТЕ НОРМАЛЬНО. На это есть все, абсолютно все ресурсы, здесь не нужна сверчеловеческая голливудская машина образом, просто ПОДТЯНИТЕСЬ. У нас ведь зритель неизбалованный, он все огрехи простит, он любую хоть сколько-нибудь нормальную работу на щит подымет и будет любить десятилетия.

Но нет же. У них даже до того доходит, что Королёв просит принести стопку "чего покрепче" - и не пьёт, "не показали". Я, правда, вроде бы что-то слышал, что нынешние цензурные уроды запретили пить в кадре, но тогда уж уберите всю сцену, так же нельзя.

Но у них именно так. Во всём.

Фу.




На мой взгляд, продукция российский кинематорграф представляет несъедобный продукт именно по названной причине -- СТРАХ. Производители (режиссёры, продюсеры и далее по всей цепочке) боятся быть собой, быть вообще чем-то.

Их выученная вторичность и пятисортность.

И даже на актёров в 80+% случаев смотреть невозможно по этой причине: пустое место пытается что-то изображать, но выходит пустое место.

* * *

Простейшая иллюстрация на одном только примере из области даже не "дважды два", а совершенных азов:
http://oboguev.livejournal.com/3803390.html
для сравнения Голливуд:
http://oboguev.livejournal.com/862353.html

Это не значит, что всё должно делаться так грубо, но они даже в разделе "грубо" на тройку с минусом натянуть не могут.

Рождённый холуем для чистки чужих сапог снимать кино не может.
kluven

Вместо России

Originally posted by chatlanin at Вместо России


Об очередном "шедевре" тошнотворной кремлевской пропаганды:

Российская телеведущая Арина Шарапова в эфире передачи «Пусть говорят» не дала журналисту Александру Чаленко объяснить, почему участники Русской весны считают вышедшую на экраны киноленту «Крым» фальшивкой.

Об инциденте в своем блоге рассказал сам Чаленко:
«Был сегодня на «Пусть говорят» на Первом. Обсуждали фильм «Крым». Пришел Алексей Пиманов. Я ему: вот прочитал рецензию Холмогорова, который прав — российских флагов в фильме нет, о русских не говорят, о Русской весне ничего не говорится, Чалый и Аксенов не показаны, стычки с крымскими татарами под Верховным Советом Крыма не показаны…

Алексей Пиманов поблагодарил за вопрос, признал, что всего этого нет. Среди причин, почему этого всего не было, он назвал следующую: не хотел обижать украинцев.

Когда я потом ему говорил, что надо было все-таки показывать, что это была Русская народная революция, и надо было говорить, что это была не Крымская, а Русская весна в Крыму, присутствовавшая Арина Шарапова меня перебила в стиле Ковтуна: «Не несите чушь…».

Кремлевский соловей Пиманов умудрился очевидный даже для русофобов подъем национального духа в 2014 году выхолодить до украинофильской коровьей жвачки, где нет места русским от слова вообще. Я уж не говорю о самой фабуле, прости Господи, "сюжета": "любовь" бандеровки и русского морпеха. От одного этого уже тошнит.
Вопреки рекомендациям автора, не ходите на "Крым", не оплачивайте эту дрянь. Россия для русских, и Русская весна еще не закончилась, как бы этого ни хотелось в Кремле.

Крайне правильная статья Холмогорова:

Зачем нам не русский "Крым"?

На фильм "Крым" надо обязательно сходить, чтобы посмотреть как бюрократическая трусость, чиновничья политкорректность и официозное желание всем угодить выхолащивают рассказ о важнейшем событии нашей эпохи до звенящей пустоты, которая в наших обстоятельствах равна идеологической диверсии.

Фильм «Крым» очень красив по картинке, в нем качественные драки и боевые сцены, невероятно глупый, до чувства стыда за сценаристов, сюжет и исключительно вредная идеология.

Сюжет простой – девушка, свидомая украинка, снимающая кино о том, как древние укры выкопали Черное море и навалили крымские горы, и парень – бывший морпех из Севастополя, сын офицера украинской армии, знакомятся на Мангупе, у них вспыхивает любовь. Но тут начинается Майдан – девушка всеми фибрами души за собратьев майдановцев, парень скорее за «Беркут», но большую часть фильма он гоняется за девушкой, а его бьют, бьют, бьют, так что возникает вопрос – он точно морпехом был, а не военным скрипачом. В конечном счете девицу захватывают в заложники, чтобы герой провел к отцу майданных террористов, и они смогли захватить расчет ПВО и запустить ракету в российский самолет, но тут приходит наш спецназ и всех спасает.

Мораль, видимо, проста – незачем хорошему парню связываться с гарными киевскими дивчинами, пьющими водку с салом и скандирующими «Слава Украине! И Свобода!».

Лучшие сцены в этом фильме – боевые. Зачистка флотским спецназом бандеровцев-террористов, зачем-то укрывшихся на балаклавской базе подводных лодок, и взятие тем же спецназом объектов ПВО. Очень красочно показаны виды Крыма и Севастополя, прямо сердце замирает. Но вот только они рассчитаны на того, кто в Крыму не бывал.

Начинается всё с того, что героиня сидит на мангупской скале в таком месте, где это смертельно опасно для жизни – попросту снесет ветром. Потом герои гонят на уазике со скоростью, которая на мангупской дороге попросту исключена, если хочешь остаться в живых. Колонна российской военной техники идет мимо Форосской церкви на Байдарский перевал. Зачем по горному серпантину перегонять войска с ЮБК в Севастополь, где и так российских войск завались.

Но всё это было бы простительно, если бы фильм исполнял главную задачу – донести художественными средствами идеологию воссоединения, выраженную в словах Владимира Путина о том, что Крым вернулся в родную гавань. Но, увы, идеологически - это полный провал.

Фильм Алексея Пиманова был поддержан Министерством обороны, Министерством культуры, Фондом кино, аппаратом полпреда, правительствами Крыма и Севастополя, и должен был воспеть воссоединение Крыма с Россией. Однако создатели сразу же столкнулись с тем, что им практически ничего нельзя…

Нельзя употреблять слово «русские». Ни одного раза это слово не прозвучало. Ну нет такой национальности ни в Крыму, ни в России.

Нельзя рассказывать о том, что два десятилетия к ряду русские в Севастополе и Крыму вели ожесточенную борьбу за русский язык и мечтали о воссоединении с Россией, а свое пребывание в составе Украины считали нелегитимным.

Нельзя показывать Чалого, Поклонскую, Аксенова и прочих героев Русской Весны, так как из начальства кому-то не нравится Чалый, кому-то Поклонская, а кто-то хочет видеть героем только себя.

Нельзя показывать массовый митинг на площади Нахимова, куда, взяв российские триколоры, вышел почти весь город, – российских флагов в фильме вообще почти нет.

Даже георгиевскую ленточку – и ту близко показывать нельзя, могут обидеться наши украинские партнеры.

Нельзя обижать крымских татар, напоминая об ожесточенных столкновениях на площади перед верховным советом Крыма, которые прекратились только после того как пришли вежливые люди.

Даже вежливость вежливых людей показывать нельзя. Ни единой сцены того, как наших солдат окружают радостные крымчане, дарят цветы, фотографируются. Никакого намека на «спасибо, что я больше не кит».

Кстати, даже украинский язык обижать нельзя, поэтому мова звучит в кадре только один раз. А все герои, включая майдановцев-провокаторов, изъясняются на чистейшем мхатовском наречии.

В результате всех этих умолчаний, изъятий и самоцензуры получился фильм о том, как «российская оккупация Крыма» спасла его жителей от войны хороших украинцев из Симферополя с плохими украинцами с Майдана.

Насчет «оккупации» вы не ослышались. Нет никаких признаков того, что российские войска действуют как освободители, нет никаких выражений радости при их встрече. Вообще, из действия фильма «Крым» совершенно невозможно понять, что русскую армию в Крыму ждали и на неё надеялись. Когда герой видит входящие в Севастополь русские БМП, он не кричит «Наши!», он кричит: «Это свои!». Он не радуется тому, что Крым вернулся в родную гавань, он доволен тем, что теперь не придут майдановцы и не будут его в очередной раз бить.

Единственный серьезный идеологический спор, который происходит между главными героем и героиней сводится к тому, что она полагает, что на Майдане ребята погибли за свободу, а в ответ герой начинает ностальгировать по тому, как всё хорошо было до Майдана, так сказать, при Януковиче.

Поскольку с «нашей» стороны раковой опухолью разрастается идейная пустота, то на этом фоне украинские майдановцы начинают выглядеть почти убедительно. Порой закрадывается сомнение – а не любуются ли создатели фильма ими? Красиво играет пианист в Балаклаве, которому затем прострелит голову снайпер. Главная героиня, несмотря на майдан головного мозга, – смелая, находчивая, влюбленная и готовая ради любви на подвиги. Она кричит свои идеологические кричалки за Украину, а герою нечего ей ответить, потому что создатели фильма заклеили ему рот скотчем из позорных умолчаний. Украинские персонажи - и злодеи, и не очень - имеют свои цели и убеждения. У русских героев мотивация сводится к блеянию «лишь бы не было войны». И «Крым» превращается тем самым в натуральную агитку за Майдан.

Главная политическая идея фильма – это, пожалуй, внушить мысль о том, что российским и украинским военным неправильно стрелять друг друга, что войны могут хотеть только провокаторы.

Мысль, конечно, справедливая, но запоздалая на три года – после бесчисленных преступлений в Донбассе (на то, что произойдет там в фильме, нет и полнамека) понятно, что при любом развитии событий значительная часть украинских военных, на руках которых кровь донецких и горловских детей, будет стрелять в кого угодно, хоть в неньку мамку. Другие давно уже со службы ушли.

А главное – зачем этот фильм о необходимости капитуляции украинской армии показывать в российских кинотеатрах? Зачем нашего зрителя загонять на премьеру фильма, в котором вместо мысли «Крым наш» довольно последовательно проводится мысль, что Крым ничей и что лучше всего ему было до Майдана?

По счастью, еще есть люди, которые помнят уникальную атмосферу Русской Весны (потом чиновники её из своей фирменной трусости переименовали в «крымскую»). Помнят, как в Керчи сдирали украинские флаги перед администрацией. Как вся площадь Нахимова была в бело-сине-красных флагах, как люди собирались в народное ополчение и готовы были драться не за что-нибудь, а за право быть вместе с Россией. Военная операция вежливых людей и последующий референдум не были бы, конечно, возможны, если бы не этот массовый страстный порыв русских людей к своей родине – России. И представлять вместо этого дело так, что российская армия едва ли не взяла подержать полуостров, пока дерутся две группы украинцев, – это идеологический и пропагандистский провал, особенно недопустимый в фильме, который и так назовут «российской пропагандой». Пропаганда и впрямь получилась. Но отнюдь не российская.

«Основано на реальных событиях» зазывает нас трейлер. И это правда. Не имеющий никакого отношения к историческим фактам, фильм «Крым» основан на одном реальном событии – попытке части российских элит заставить нас забыть, как оно всё было на самом деле.


kluven

Как убивали великую русскую культуру

Originally posted by arguendi at Как убивали великую русскую культуру

[...] какая история. Мне даже стыдно стало, что я до сих пор не в курсах был....

Началось всё с того, что вчера в комментах один советский дурачок с умным видом заявил: А культура, созданная в СССР восхищает людей до сих пор и зачастую является(-лась) примером для подражания на Западе.

Добрые русские люди попросили его уточнить, что он имеет в виду под советской культурой, которая восхищает до сих пор и даже являлась примером для подражания на Западе. Дурачок дал намек:

Каким советским фильмом вдохновлялись при создании "Звёздных войн"? Подсказка - этот фильм был целиком выпущен на экраны в США под другим названием, с добавлением некоторых сцен и без упоминания о создании его в СССР. Публика была поражена высоким уровнем спецэффектов.

Оказалось, что был у нас такой режиссер и оператор - Павел Клушанцев. Каюсь, позор на мои седины, я ничего не слышал о нем, а между тем он считается родоначальником научной фантастики во всем мировом кинематографе!



Википедия подсказывает:

"Автор многих изобретений, в том числе стабилизатора камеры для съёмок с воздуха, аппарата для подводной съёмки, способа получения цветного изображения, точечного экспонометра, автофокуса, призмы Клушанцева (для одновременной съёмки натуры и рисунка), метода «люминесцентной съёмки» и других. Придуманные им новые и эффективные методы и приёмы комбинированных съёмок впоследствии были заимствованы рядом других режиссёров, включая Стэнли Кубрика, Джорджа Лукаса, Ридли Скотта, а также специалистами по спецэффектам, включая Роберта Скотака".

Всё бы хорошо с точки зрения советского патриота, но, как всегда в таких случаях, возникает резонный вопрос: а причем здесь советская культура? Родился русский гений в 1910 году, в славном русском городе Санкт-Петербурге, в дворянской семье... Однако, стоп. Об этом чуть позже. Пока же поговорим о том, что за величина для мирового кино русский режиссер Павел Клушанцев. Читаешь такое и даже не верится:

"Павел Клушанцев стал гениальным оператором и режиссером - его фильмы «Дорога к Звездам» (1957) и «Планета бурь» (1962) стали классикой научной фантастики, совпали по времени с полетом Гагарина и стали хитами по всему миру за счет невероятных, удивительных спецэффектов, на десятилетия опережавших Голливуд. Его фильмы собирали полные залы как в СССР, так и любом уголке мира, их неоднократно закупали для проката в США. В Штатах их, правда, дважды перемонтировали, вставили сцен, поменяли имена актерам в титрах и… добавили полуобнаженных амазонок. Фильм крутили по вечерам на телеканале CBS. «Путешествие на планету доисторических женщин» увидели Джордж Лукас и Стэнли Кубрик - каждый немедленно захотел снять нечто подобное, но оба они даже не подозревали, что это советский фильм, ведь все упоминания о производителе были удалены... Много позже режиссер второго ремейка про женщин Питер Богданович в интервью сказал: «К сожалению, из многих фильмов Клушанцева в США показывались лишь перемонтированные отрывки, включённые в посредственные американские фантастические фильмы многих режиссёров, включая раннего Фрэнсиса Форда Копполу».

Автор одной из самых крутых картин в истории кино косплеил русского режиссера, неплохо так, да?



Это 1956-57 годы! Только вдумайтесь - всего десять лет назад закончилась Великая Отечественная! А это 1962 год:



По уровню спецэффектов очень напоминает "Вспомнить всё" со Шварцнеггером, который Голливуд снял почти 30 лет спустя.

"Кубрик применил клушанцевский «эффект невесомости», и позже в интервью рассказывал, что без «Дороги к звёздам» не было бы его «Космической одиссеи», и что именно Клушанцев в своей работе «подсказал» Кубрику многие технические находки «Одиссеи». В апреле 1990 года известный постановщик спецэффектов Роберт Скотак разыскал Павла Клушанцева в Санкт-Петербурге. Желая сохранить хотя бы крупицу своих знаний, Клушанцев безвозмездно передал по почте Скотаку описания, фотографии и чертежи десятков кинотрюков - около ста своих оригинальных изобретений. Скотак использовал его опыт в съёмках фильмов «Терминатор 2» (1991) за которые получил премию Оскар. В 1992 году Скотак уже лично приезжает к Клушанцеву на несколько дней. Пять лет спустя его «Титаник» (1997) так же получает Оскар за спецэффекты".

А вот и клушанцевский прообраз знаменитой сцены из моего любимого фильма юности, второго "Терминатора":



Идем дальше:

"Павел Клушанцев изобрел сотни спецэффектов заставлявших зрителя затаить дыхание. Он начинал с экспериментировать со съемкой макетов, монтировал их в натуральную величину, ускорял и замедлял движение, менял размеры изображения. В тридцатые годы создание спецэффектов в кино было совершенно неосвоенным делом, и вскоре «трюковой кабинет» Клушанцева оказался завален работой, а его сотрудникам приходилось трудиться в три смены. «Я всегда делал только то и только так, как я сам придумал, - говорил Клушанцев. - Это никто не мог воспроизвести». Возможно только его незаменимость и спасла его жизнь в годы репрессий - уволить и посадить пытались постоянно. Еще бы, настоящий кулак и дворянин на Ленфильме! В одном из интервью он вспоминал: «Они десятки раз хотели выкинуть меня с киностудии и посадить в тюрьму. Но я спасся, потому что я знал, как делать вещи, которые никто другой делать не мог»".

И все-таки советские додавили его... "Звездные войны" Лукаса спасли "ХХ век Фокс" от банкротства, принесли 7 Оскаров и сотню других наград. А вот у русского режиссера судьба сложилась совсем иначе. Советская кинокритика в пух и прах разгромила "Планету бурь", несмотря на ее огромный успех и международное признание. После высадки американцев на Луне все фантастические фильмы в СССР положили на полку.

В 1988 году "Звездные войны" наконец-то привозят в Москву. "Эпизод V. Империя наносит ответный удар" впервые был показан в кинотеатрах "Горизонт" и "Зарядье" в рамках "Дней кино США в СССР". Приезжает и сам Лукас и просит советских чиновников организовать ему встречу с патриархом нашего кино. Оказалось, что эти дебилы даже не знают, о ком идет речь. На их вопрос "кто это?" Лукас ответил: "Клушанцев - крестный отец "Звёздных войн". Встреча двух режиссёров так и не состоялась.

Павел Владимирович Клушанцев был фактически насильно отлучён от кино и на жалкую пенсию доживал с женой свой век в небольшой питерской комнатке. Скончался русский гений 27 апреля 1999 года в возрасте 89 лет. Похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском православном кладбище.



Итак, что же мы имеем.

Гениальный русский режиссер, живя в советском государстве, умирает в забвении и нищете. А его американский последователь становится мультимиллионером и одной из главных фигур мирового кинематографа. Вы, правда, жалеете о том, что СССР рухнул?...

Да это же было настоящее исчадье ада для нас, для русских. Монстр, который первую половину своей жизни уничтожал нас физически, расстрелами и лагерями, а вторую - ментально, лишая нас великой культуры и всего, что с ней связано, в буквальном смысле превращая в двуногий скот, оторванный от русской Традиции. Зато метро за 5 копеек! И стаканы из автоматов с газировкой не воровали...

Всё, что было действительно великого и стоящего в Совке, от культуры до Космоса и Победы, всё это было создано русскими людьми, еще русскими людьми. Теми поколениями, что родились и сформировались в Империи, что были воспитаны русскими родителями и педагогами, что впитали с молоком матери и учительским наказом все богатства русской жизни, все драгоценности Русского мира. Но как только эксперимент по созданию "новой исторической общности" удался (переломными следует считать 60-е годы), как только вывелась новая человеческая порода, фактически полностью оторванная от своих корней, так сразу же наступил повсеместный, всеобъемлющий кризис. Уже в конце 60-х руководство страны осознает, что их государство-эксперимент обречено в гонке с Западом. Колосс на глиняных ногах прошатался еще пару десятилетий и рассыпался в прах, погрузив 1/6 часть суши в ужас 90-х. И самое удивительное - до сих пор советские верят, что это Гайдар с Чубайсом принесли нам тот кошмар культурного и нравственного падения нации. Ага. Конечно. Гайдар и Чубайс. Кто же еще. Палочкой махнули магической и целый народ деградировал до скотского состояния.

Одним из факторов советского падения называют его культурное поражение перед Западом. Через Голливуд, даже в его ограниченной Железным занавесом версии, советские люди полюбили кляту Америку и ее тертые джинсы. И с радостью и легкостью распрощались с красным истуканом в период перестройки. А снимать кино, которое снимали в Голливуде Лукасы и прочие, русским режиссерам в Советском Союзе не разрешалось. Парадокс. Ну да, такой вот советский парадокс.

Неужели есть хоть один думающий человек, который сомневается в том, что Совок был нежизнеспособной, мертворожденной системой, которая убила сама себя (точно также как мертворожденная Украина сегодня, на наших глазах, совершает акт суицида)?

Неужели хоть один думающий человек назовет Павла Клушавенцева советским, а не русским режиссером, поставит его в заслугу советской, а не русской культуре?


АПД.
СССР в 80 годы был на пике своего могущества. Уделывал Запад по многим статьям. И если бы не развал, то уже на Луне и Марсе стояли бы советские исследовательские станции. - пишет советский дурачок в комментах. Вы по-прежнему считаете, что с ними надо спорить, а не посылать сразу [...]? Тогда у меня вопрос: а с украинцами вы тоже спорите?