Category: наука

kluven

(no subject)

Как-то раз в порядке иронической шутки я заметил коллеге-немцу, что провел субботу и воскресенье читая некоторые сочинения Каутского (какой же ещё способ лучше провести выходные?), причём -- что любопытно -- сочинения существуют на немецком и в переводе на русский, а перевода на английский нет.

"Кто такой Каутский?" -- выслушав меня, осведомился учёный немец.

Тут пришла моя очередь удивиться. "Ну, как же, основной статусный теоретик немецкой социал-демократии на рубеже 19-20 вв..."

Коллега-немец поятнулся к компьютеру, набрал фамилию Каутского (не с первого раза, мне пришлось его поправлять) и, заглянув на страницу википедии, возразил:

"Тут написано: родился в Чехии, умер в Амстердаме. Какой же он немец?"
kluven

(no subject)

"Новый эксперимент доказал, что объективной реальности нет.
В квантовом мире измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты, но будут одинаково верны".

https://www.popmech.ru/science/news-524204-novyy-eksperiment-dokazal-chto-obektivnoy-realnosti-net

На деле немножко сложнее:
https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaaw9832

- Либо нет "объективной действительности" одинаковой для разных наблюдателей.
- Либо наблюдатель лишён свободы воли и не в состоянии выбрать, какое из альтернативных измерений ему провести.
- Либо физическая система обладает *нелокальными* скрытыми параметрами, и её части обмениваются информацией о их состоянии с бесконечной скоростью.

однако есть доводы за то, что отказ от свободы воли и локальности всё равно не позволит объяснить зарегистрированное нарушение неравенств Белла.
kluven

(no subject)



А.А. Максимов, "Против реакционного эйнштейнианства в физике"
(газета "Красный флот", 14 июня 1952 г.)


***********

[...] Рассматривая условия развития естествознания в капиталистических странах в эпоху империализма и пролетарских революций, Ленин указал на появление в ходе развития науки наряду с жизнеспособными и мертворожденных продуктов. «Современная физика, – писал он, – лежит в родах. Она рожает диалектический материализм. Роды болезненные, кроме живого и жизнеспособного существа, они дают неизбежно некоторые мертвые продукты, кое-какие отбросы, подлежащие отправке в помещение для нечистот». (Соч., том 14, стр. 299).

В качестве «мёртвого продукта», «отброса» Ленин рассматривал и «релятивизм», идеалистическое учение об относительности нашего знания. [...] Ленин подчеркивал. что «...единственная теоретически правильная» постановка в релятивизме даётся материалистической диалектикой Маркса и Энгельса, и незнание её неминуемо должно привести от релятивизма к философскому идеализму» (там же, стр. 295). [...]

Отрицание объективности материи и движения природы, отрицание объективности истины, познания и вместе с тем релятивизм – основа воззрений многих буржуазных физиков. К их числу принадлежит и автор так называемой теории относительности – А. Эйнштейн. В течение долгого времени в своих многочисленных сочинениях он проводит точку зрения идеализма. Остановимся прежде всего на общих воззрениях этого глашатая релятивизма в современной физике,

А. Эйнштейн – физик, которому буржуазная пресса создала рекламу за его многолетние нападки на материализм, за пропаганду воззрений, подрывающих научное мировоззрение, выхолащивающих идейно науку.

Эйнштейн принадлежит к числу тех буржуазных ученых, о которых нельаа сказать, что они не читали философских произведений классиков марксизма-ленинизма. Если взять, к примеру произведение Энгельса «Диалектика природы», рукопись которой пролежала у немецких правых социалистов под спудом многие годы, то Эйнштейн имел возможность с этой рукописью ознакомиться до её опубликования в СССР. Более того, именно благодаря единомыслию между Э. Бернштейном и А. Эйнштейном эта рукопись не увидела света, пока партия большевиков не покончила с преступным скрыванием неопубликованного наследства Маркса и Энгельса.

Э. Бернштейн послал рукопись Энгельса «Диалектика природы» на отзыв Эйнштейну. Эйнштейн сообщил, что считает рукопись «устарелой», что содержание рукописи «не представляет особого интереса ни с точки зрения современной физики, ни истории физики».

Таким образом, идеалистические бредни Эйнштейна не есть только дань незнанию современной научной материалиствческой философии, являющейся единственно передовым научным мировоззрением, но и проявление активной борьбы е этой философией.

На мировоззрение Эйнштейна решающее воздействие оказала реакционная философия Маха, отрицающая существование объективного мира вне человеческого сознания. [...]

[С.О.: После того, как Ленин не понял теорию Маха, понимать её для советских философов было не по чину.]

В книге «Эволюция Физики», вышедшей впервые в свет в 1938 году и потом много раз переиздававшейся и переведенной на различные языки, Эйнштейн писал: «Физические понятия суть свободные творения человеческого разума», «Человек... никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом и он не может даже представить себе возможность или смысл такого сравнения».

Наконец, в журнале «Америка», издаваемом ведомством Ачесона для распространения в СССР, была опубликована в виде трех статей брошюра некоего американского долларового борзописца Барнета «Вселенная д-ра Эйнштейна». В этих статьях утверждается, что «вселенная есть лишь конструкция человеческого сознания». Ко всей этой бредовой болтовне Эйнштейн предпослал предисловие, в котором он с ученым видом заявляет. что болтовня Барнета есть «ценный вклад в научно-популярную литературу», что его пачкотня будто бы «дает правильную картину наших современных знаний в области физики».

К философским воззрениям Эйнштейна целиком и полностью приложима уничтожающая критика, которую дал В.И. Ленин в отношении Маха, Пуанкаре и других махистов. В.И. Ленин писал: «Философия естествоиспытателя Маха относится к естествознанию как поцелуй христианина Иуды относился к Христу [...]» (Соч., том 14. стр. 333). И в другом месте; «Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности» (там же. стр. 343).

* * *

Философские воззрения Эйнштейна пронизывают и его так называемую теорию относительности. Именно с позиции идеализма он трактует пространство, время, движение, массу, энергию, а также метод измерения физических величин.

Во всех этих вопросах Эйнштейн отошёл от материалистической линии Лобачевского и физиков-материалистов XIX и начала XX вв. Лобачевский еще за три четверти столетия до Эйнштейна заложил основы для материалистического истолкования проблемы пространства в геометрии. Марксизм уже в середине XIX века развил последовательное материалистическое учение о материи и движении, о пространстве и времени, преодолевшее метафизику Ньютона и естественно-исторических материалистов XIX века.

Эйнштейн повёл физику в болото идеализма.

Отрицая существование объективной реальности вне нас и нами познаваемой, Эйнштейн отрицает и объективность пространства времени, движения. Он утверждает, что пространство – «тёмное» слово, «под которым мы, если честно сознаться, ничего себе не представляем; вместо него мы рассмотрим движение относительно практически твердого тела отсчета».

Эйнштейн рассматривает движение не как форму существовании материи, а как нечто такое, что определяется отношением к произвольно выбранной системе координат (твердое тело). Эйнштейн утверждает, что отрезок длины не существует сам по себе, а определяется по величине по отношению к произвольно выбираемой нами системе отсчёта. Один и тот же стержень, по Эйнштейну, получает различную длину в зависимости только от того, какую систему отсчета мы выберем. Так, отрезок длины величиною в метр на земле, по отношению к Сириусу, движущемуся к земле с некоторой скоростью, будет короче.

То же утверждает Эйнштейн и в отношении интервалов времени, и в отношении одновременности. Одновременность событий, по Эйнштейну, не есть нечто объективное, независимое от нас и наших способов измерения, а нечто целиком зависящее (относительное – по терминологии Эйнштейна) от систем отсчета и принятых способов измерения. «Всякое тело отсчета (система координат) имеет свое особое время. – пишет Эйнштейн. – События одновременные относительно полотна дороги, неодновременны относительно поезда и обратно (относительность одновременности)». Получается, что одновременно распускающиеся цветы на двух ветвях куста, растущего на железнодорожной насыпи, для пассажира, едущего в поезде, будут распускаться неодновременно. Нелепость, полнея ненаучность такого рода утверждений совершенно очевидна.

Субъективизм распространяется у Эйнштейна и на все другие категории физики, а не только на понятия пространства и времени. Так, понятие времени трактуется Эйнштейном и эйнштейнианцами как нечто зависящее от произвольного выбора системы координат. [...]

Воззрения Эйнштейна на пространство, время, одновременность, движение, энергию и т.д. противоречат основам естествознания и существу тех данных, которыми располагает физика. Естествознание всё более и более подтверждает правоту положений диалектического материализма. Диалектический материализм доказывает объективность пространства, времени, движения, как формы существования материи. «Движение есть форма бытии материи», - писал Энгельс ещё в «Анти-Дюринге» (стр. 56, изд. 1948 г.).

Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» писал: «Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства...» (Соч., том 14, стр. 162). И далее: «...Пространство и время – не простые формы явлений, а объективно-реальные формы бытия» (там же).

Об энергии Ленин писал следующее: «Превращение энергии рассматривается естествознанием как объективный процесс, независимый от сознания человека и от опыта человечества...» (там же, стр. 259).

* * *

Физики XIX и начала XX века, не подымаясь выше метафизического материализма, не смогли решить вопросов, которые требовали диалектико-материалистического решения. Этим воспользовался лагерь идеализма и через Эйнштейна, Вора, Гейзенберга стал направлять развитие физики в тупик идеализма. Выход из этого тупика на путь неограниченного развития науки один – переход ученых к творческому применению диалектического материализма для решения проблем, выдвинутых развитием науки. Решение этой задачи, однако, затрудняется тем, что за рубежом идеалистические воззрения в физике получили большое распространение и пронизали сами физические теории. Идеалистические трактовки современных проблем физики проникли и в научную литературу в нашей стране. [...]

Возьмем автора отечественного происхождения – Я.И. Френкеля. Он в свое время откровенно заявил следующее: «Если вы меня спросите, существует ли реально кинетическая энергия, т.е. величина, измеряемая произведением MV^2, то я отвечу, что она существует, поскольку вы её выдумали, так же, как существуют музыкальные и литературные произведения, являющиеся продуктом человеческого творчества. Она является вспомогательным представлением, которым вы пользуетесь для описания движения».

Не трудно убедиться, что идеалистическая трактовка энергии у Френкеля находится в органической связи с эйнштейновской трактовкой теории относительности. В курсе электродинамики Френкеля читаем: «§3. Принцип относительности Эйнштейна. Совершенно ясно, что движение есть понятие относительное, т.е. что движение каких-либо тел или распространение какого-либо действия можно определять только относительно некоторой координатной системы, которая совершенно произвольно считается "покоящейся". Поэтому все характеризующие движение величины – скорость, ускорение и т. д. – вариантны, т. е. зависят от выбора таких координатных систем».

Такое же идеалистическое определение движения, как чего-то обусловливаемого произвольным выбором системы координат и установленным способом измерения, мы находим в книжке проф. С.Э. Хайкина «Что такое силы инерции?» и в его курсе механики. То же самое – в курсе физики иод редакцией акад. Папалекси, особенно в разделе, написанном проф. С.М. Рытовым.

Источником этих антинаучных, идеалистических воззрений ва движение являются труды самого Эйнштейна, а также лекции и труды одного из самых видных пропагандистов воззрений Эйнштейна академика Л.И. Мандельштама. В лекциях Мандельштама но теории относительности Эйнштейна, читанных в Московском университете и изданных в издательстве Академии наук в 1950 году проф. Рытовым, мы находим энциклопедию эйнштейнианских воззрений на движение, энергию, массу и другие понятия физики. [...]

Мандельштам в своих лекциях по теории относительности игнорирует всё, что дано по вопросу о пространстве, времени, движении и т.д. до Эйнштейна. Для него подлинная наука по этим вопросам начинается с применения к ним махистской трактовки Эйнштейном. Для него не существует вклада в эти проблемы Галилея, Ньютона, французских материалистов, Фейербаха. Лобачевского. Наконец, для Мандельштама не существует вершины и в то же время новейшего, качественно отличного от предшествующих стадий, этапа в развитии философии – диалектического материализма. [...]

Итак, не реальная действительность предмет изучения физики, по Мандельштаму, а определение понятий, рецепты оперирования ими, подстановка результатов этих операций в математические формулы, обеспечение логической строгости. Таковы задачи физика-теоретика в изображении апологета эйнштейнианской теории относительности. Ссылка на логическую стройность, конечно, при этом одна мишура, так как никакой подлинной стройности и последовательности в определении этих задач и в их решении нет. Зато есть полное повторение всех основных положений современной англо-американской идеалистической философии – измышлений так называемых логически позитивистов или логически эмпириков, физикалистов, операционалистов, семантиков и прочих фокусников, целью которых является обрабатывание голов доверчивых потребителей их наукообразной болтовни. [...]

* * *

Итак, теория относительности Эйнштейна, несомненно, пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики и науки вообще. Воззрения Эйнштейна повели физику не вперед, а вспять как в отношении теории познания, так и метода. Уже многие физики сознают, что теория относительности Эйнштейна – это тупик современной физики. Тем не менее эйнштейнианская теория относительности имеет ещё хождение в среде физиков. Причины этого следующие.

Главная причина заключается в том, что многие физики с теорией относительности Эйнштейна связывают имеющие большое значение в современной атомной физике закономерности, выражаемые так называемыми преобразованиями Лоренца и соотношением массы и энергии. Одаако эти закономерности ложно приписываются теории относительности. Они открыты до формулировки Эйнштейном его теории относительности. Преобразования Лоренца были открыты физиком-материалистом Лоренцом. Отношение массы и энергии было выведено в связи с расчетом массы света по световому давлению, открытому великим русским физиком П.Н. Лебедевым в 1899 г. Эйнштейн извратил материалистическое содержание этих закономерностей и дал им идеалистическое истолкование.

[...]
kluven

О ЧУДЕСНОМ ОБРЕТЕНИИ АКТА ОБ ОТРЕЧЕНИИ

«Утром 21 октября [1929] комиссия по чистке, руководимая Ю.И.Фигатнером, пришла в Библиотеку АН. Фигатнер пригласил Ольденбурга в комнату, 14, где и начали осмотр бумаг. Тут же наткнулись на конверт, где "оказались" подлинные отречения от престола Николая II и его брата Михаила. На вопрос Фигатнера, знал ли Сергей Федорович, как они попали в библиотеку, ответил предположением: "Так как на конверте надпись сенатора Георгия Егоровича Старицкого, то, очевидно, в смутное время сенатор Старицкий передал эти документы академику Шахматову на сохранение, а затем Шахматов передал следующему директору, так и хранились до настоящего дня"» [31].

[31] Архив РАН. Ф.208. Оп.2. Д.52. Л.8 об., 9.

Ф.Ф. Перченок, "ДЕЛО АКАДЕМИИ НАУК" И "ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ" В СОВЕТСКОЙ НАУКЕ
http://old.ihst.ru/projects/sohist/papers/perch95f.htm

******************

Археографическая экспертиза документов не была проведена, и не проведена по сегодняшний день. Держатели документов, вопреки архивным регуляциям, категорически отказываются её назначить.
kluven

(no subject)

Диалектика Нильса Бора (принцип дополнительности квантовой механики):

«Contradictions are not controversial but complementary» – «Противоположности не взаимоисключающи, а дополняющи»

(Надпись, оставленная Бором на доске в МГУ)

Увы, это не марксистско-ленинская диалектика:

«Идеи Бора, представляющие собой гнилой компромисс, частично сохраняющие детерминизм за счёт безоговорочной сдачи материализма, имеют самое широкое хождение среди физиков разлагающегося капиталистического строя».

(Э. Кольман, "О злободневном значении теории вероятностей" // Под знаменем марксизма, 1934 №2, стр. 72 -- по поводу принципа дополнительности)
kluven

1928-1931 (ч. 1)

В одной из московских школ два года назад сменили администрацию за недостаточную «советскость». Обвинения были в смысле, что не на все школьные советы пускали детей, что добром поминали многое старое, что учили мыслить, а не принимать раз предуказанное, что придерживались взгляда о школе — дружной семье учащих и учащихся, что не вносили классового расслоения и т.д. и т.д. Учителя разошлись, школа обновилась и - замерла. Всякая жизнь кончилась, ученье шло тихо, «политики» из детей превратились просто в хулиганов, на которых приходилось опираться новой администрации. [...] в школе [...] скандал и развал.

.....

Начался поход на Академию Наук, недавно осчастливленную новым уставом, согласно которому академические выборы ничьему утверждению не подлежат. В «Изв.» в субботу сразу три статьи: вторая передовица, приглашение от Академии выставлять кандидатов и по форме корректная, но показательная статья какого-то Милютина, перечисляющая труды историко-филол. отдела (все работы — по древним, притом церковным, памятникам письменности) с «уважением» к ним, но и с предложением ввести «современных» людей в члены Академии. Выборы свободны, но КАНДИДАТОВ могут предлагать ВСЕ обществ. учреждения, начиная с ячеек и фабричных комитетов!! Воображаю, какая поднимется вакханалия с выдвиганием разных Фриче, Коганов, Покровских, Демьянов Бедных и др.

.....

Collapse )
kluven

(no subject)

[ REPOST https://bantaputu.livejournal.com/403451.html ]

[...]

Тем временем в Великобритании люди привычно сходят с ума. Один тёзка пианиста сталкивает людей на рельсы метрополитена. Он не выспался и решил таким образом пообщаться с миром. Старик 91 года в результате падения сломал таз и, надо думать, теперь едва ли встанет с постели. (Помимо прочего там объявился "спаситель" с явно иммигрантским именем, которого, правда, на видеозаписи не видно, и который "обжёг руку", прикоснувшись к контактному рельсу - крепкий парень, надо заметить; не повторяйте этот фокус в реальности - в общем, тут всё, как всегда бывает теперь). Ещё известный рисовальщик уничтожил свою картину встроенным в раму шрёдером - после её продажи. Это шутка такая, перформанс. Пакость как произведение искусства. У нас теперь такое тоже случается. Но у нас подобное, всё же, пока проходит по разряду подражаний. А у англичан это совершенно естественное поведение.

Известное "дело Скрипалей" я всегда рассматривал, как имеющее в своей основе нечто в духе традиционных английских practical jokes. Мы не знаем, лежит ли в основе данной истории какое-либо материальное событие вообще. Если лежит, то я бы начал поиск разгадки с проверки сотрудников расположенной поблизости химической лаборатории на предмет постановки им в прошлом психиатрических диагнозов. Если не лежит и practical joke носит сугубо виртуальный характер, то подобной проверке следует подвергнуть уже английское правительство. Впрочем, последнее, похоже, следует сделать в любом случае.

Чем занимаются "Белые каски" с их постановочными химическими атаками? У нас говорят "провокациями" - дурацкое слово, надо заметить; бессмысленное. Но для западных организаторов действа это такие шутки; смею вас заверить. Для них это весело.

В западном кинематографе есть не очень распространённая, но устойчиво бытующая тема убийства как произведения искусства. Когда-то дух этой идеи был мне совершенно непонятен. Сейчас, как мне кажется, я к подобному привык. Шрёдер в картинной раме - прикольно же. Стоит это понять, и станешь европейцем.
kluven

Этнос как степень кровного родства


В. Шульгин некогда высказал соображение о том, что этнос есть степень кровного родства: «понятие нации или расы [...] можно толковать [...] как разросшийся род» [1], «каждая нация есть “собрание родственников”, находящихся по отношению друг к другу в той или иной степени родства» [2].

Современная популяционная генетика человека позволяет определить эту степень как в абсолютном значении, внутри этноса, так и в относительном -- сравнительно с генетической дистанцей до других этносов.

Генетик Кавали-Сфорца (почётный профессор Стэнфордского университета, преподающий в нём уже полвека, один из наиболее цитируемых в мире учёных) запустил в 1980-х гг. проект изучения генетического разнообразия человеческих популяций (Human Genome Diversity Project), в рамках которого были собраны сведения о генетических дистанциях внутри этнических популяций и между ними.

В 2003 году Ф. Салтер, политический этолог из института М. Планка в Мюнхене, пересчитал собранные HGDP данные в степени родства. Расчёты показали, что если условно отмасштабировать размер планетарных генетических различий homo sapiens до масштаба типичного европейского народа, пропорционально также отмасштабировав дистанции внутри этого народа, то степень родства между со-членами европейских этносов будет такая же, как между двоюродными братьями.

Иными словами, на фоне планетарного человеческого разнообразия генетическая близость (кровное со-родство) между двумя со-членами одного этноса такова же, какова генетическая близость двоюродных братьев на фоне генетического разнообразия данного народа.




[1] Рукопись неизданной статьи В. В. Шульгина «Централизация и децентрализация» (ГАРФ Ф. Р — 5974, оп. 1, д. 12, л. 6 об. ). Цит. в Д. И. Бабков, "Национальная тема и проблема терминологии в публицистике В.В. Шульгина 1917 - 1939 годов" // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, вып. 20, ИВИ РАН, М. 2007.

[2] Шульгин, "Что нам в них не нравится"

L.L. Cavalli-Sforza, P. Menozzi, A. Piazza, "The history and geography of human genes", Princeton University Press, 1994
L.L. Cavalli-Sforza, F. Cavalli-Sforza, "The great human diasporas : The history of diversity and evolution", Addison-Wesley, 1995
L.L. Cavalli-Sforza, "Genes, peoples, and languages", North Point Press, NY, 2000
L.L. Cavalli-Sforza, W.F. Bodmer, "The genetics of human populations", Dover, 1971/1999

Frank Salter, "On Genetic Interests : Family, Ethnicity, and Humanity in an Age of Mass Migration", Transaction Publishers (2nd printing), 2007

J.P. Rushton, "Ethnic nationalism, evolutionary psychology and Genetic Similarity Theory" // Nations and Nationalism, т. 11 (2005) №4, стр. 489–507.
kluven

Генетические дистанции между европейскими этническими популяциями



Данные собраны в рамках проекта по изучению генетического разнообразия человеческих популяций (Human Genome Diversity Project), в рамках которого были собраны сведения о генетических дистанциях внутри этнических популяций и между ними по всему земному шару.

L.L. Cavalli-Sforza, P. Menozzi, A. Piazza, "The history and geography of human genes", Princeton University Press, 1994, стр. 270
kluven

Успехи рунета

Пока Роскомнадзор запрещал Телеграф, Министерство Культуры успешно грохнуло сводный каталог библиотек России и остановило Национальную Электронную Библиотеку (НЭБ.РФ).