Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

kluven

СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ


Навальный: "В моих глазах главврач больницы в Омске хуже сотрудников спецслужб, которые убивают людей. По крайней мере для них убийства -- это работа. Но он все знал и рассказывал миру что-то о нарушениях обмена веществ и что я выпил слишком много самогона. Люди, называющие себя медиками, которые хотели подождать, пока я умру".

https://www.inopressa.ru/article/01oct2020/spiegel/nawalny.html
kluven

NAWALNYVORFALL


Итого: все наличные сведения о предполагаемом отравлении Навального укладываются на настоящий момент в категорию "Одна баба сказала".

Буквальным образом.
kluven

ПОСТУПЬ СОВРЕМЕННОСТИ (aka ВЕКА-ВОЛКОДАВА)


В лондонском университете закрыли факультет ассириологии и древневосточных исследований, как несозвучный современности, а созвучный ей факультет гендерных штудий как раз наоборот оставили.

https://www.facebook.com/sergey.oboguev/posts/3318991694860845
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10224890543516378
kluven

Армен Асриян


«Главное, что надо понимать в природе т.н. "российской оппозиции". Эти люди окончательно отказались от каких-либо попыток наладить взаимопонимание с большинством населения своей страны как минимум, 6 лет назад. Большинство, конечно, встало на сектансткие позиции, декларативно противопоставляя себя "тупому быдлу", много раньше. Но до украинского переворота наблюдались хотя бы спорадические попытки диалога. Одесский Дом профсоюзов поставил последнюю точку, больше никаких попыток не предпринималось.

Т.е. люди сами поставили крест на возможности придти к власти демократическим путем - привлекая симпатии большинства избирателей. А значит, планируется, в лучшем случае, приход к власти в результате верхушечного переворота. Но это именно в лучшем случае. Судя же по тому, как восторженно они реагируют на любой внешнеполитический кризис, как стараются плеснуть туда бензинчику - куда правдоподобней худший вариант: нетерпеливое ожидание внешнеполитического поражения и сознательная готовность придти к власти в качестве внутренней администрации при более или менее явной оккупации страны».

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10220604285569439&id=1603541670
kluven

На идеологии они не экономят


«46 млрд на контроль соцсетей потратит РФ. На контроль соцсетей. Соцсетей, Карл! По индексу детских садиков это примерно 180 детсадов. Ещё 102 млрд потратят на поддержку госсми. Это ещё 300 детсадов. Итого за время ведения индекса (пара тройка дней) я насчитал уже около 1100 садов, которые раздали Белоруссии, Суперджету, СМИ, и сетевым троллям. 1100 детских садов это 110 000 детей в детском саду в 2022 году».

За три дня.

https://www.facebook.com/alexey.zhivov.5/posts/2106611996137793
kluven

Вл. Тор


«Глубоко убеждён, что получение зарубежной финансовой поддержки для политика или политической организации должно быть в суверенном государстве уголовным преступлением. Иначе и быть не может.

Выступающие против этого тезиса - классическая "пятая колонна".

Не всегда, кстати, суверенное государство является образцом добродетели - в том числе и для своих граждан. Правительство может проводить враждебную, деспотичную политику в отношении народа собственной страны. И пятая колонна тогда - вроде бы "хорошие парни против зла".

Но увы - "хорошие парни" на жаловании чужого дяди в конце-концов точно будут работать в интересах этого дяди, но вряд ли в суверенных интересах своего народа. Такие "хорошие парни" неизбежно превращаются в "нашего сукина сына".

Вышесказанное, разумеется, не относится к культурным, научным, благотворительным, спортивным, религиозным и тп организациям. Но в политике существование на иностранные гранты - это измена.

Я, конечно, противник режима Путина. Но до определенного предела. Я отнюдь не считаю, что ЕС, к примеру, или США, или Британия - это "добрые дяди" желающие лишь добра для России и русских. Нет, отношения наши - это отношения в жёстком конкурентном мире.

И я полагаю, что изменения к лучшему в России - это должно быть суверенным делом русских. В теории - лучше бы эволюционным путём. Но это уж как повезёт...»

* * *

Не хватает актуального тэга: навальный.

По теме: я думаю, что получать можно. Но после этого обязательно декларировать во всех публикациях (на титульном листе, большими буквами, как на коробках папирос) и в выступлениях, перед их началом: отражает иностранные интересы. Если декларации нет -- тогда УК.
kluven

О честном слове джентельменов, ч. 11


«Кстати, посмотрел, какие негативные последствия для Буша, Блэра, Пауэлла и Маккейна имело развязывание иракской войны. Насколько я понял, никаких. Развязать войну под сфальсифицированным предлогом и угробить сотни тысяч людей, включая тысячи граждан западных стран -- куда меньший проступок, чем явиться на вечеринку в черном гриме».

https://www.facebook.com/sergey.hudiev/posts/3682126955133469
kluven

ПОЧЕМУ В РФ ЦАРИТ БЕЗЗАКОНИЕ


Положение дел в РФ с почти тотальной беззаконностью доводит некоторых людей до отчаянных предположений, что режим тотальной беззаконности устанавливается по приказу из "криптометрополии":

«Почему колониальная администрация здесь всегда косячит? У них есть полная власть для того чтобы написать какие угодно законы и грабить колонию абсолютно строго "по закону". Это очень удобно и душеспасительно, но... Им всегда приходится [...] свои же законы. Их заставляют - из метрополии. Для того чтобы в колонии абсолютно все было нелегитимно. Для того чтобы в любой момент устроить "лукашенку", стереть все что было до этого (вместе с остатками еще неукраденного имущества обывателей) и начать все "с чистого листа". Думаете колониальные чиновники не понимают, что сегодня навальный и тесак - а завтра фургалы и так далее. Все они понимают, но...» [1]


Увы, ни к чему усматривать механику порождения беззаконности в неких неведомых потайных субстанциях, когда она совершенно налицо.

Процитирую свою запись 12-летней давности [2]:

Номенклатурная экспроприация собственности (совершенно незачем и misleading называть ее "приватизацией") сделала невозможной законность, т.к. минимальное установление силы закона ставит под угрозу удержание нелегитимно захваченной собственности. Причем для сохранения собственности требуется именно тотальная беззаконность, поскольку установление законности в меньших вопросах создает угрозу сохранению беззаконности в соседних областях и в бОльших вопросах. Т.е. условно говоря (но и фактически тоже), дело Сутягина [3] вытекает из залоговых аукционов и чековых фондов.

Владение собственностью может опираться только на два основания: либо на силовой захват, либо на мораль.

Причем силовой захват не создает действительной, легитимной собственности, он создает только номинальную собственность -- бумажку о том, что "сибнефть принадлежит абрамовичу", на которую всегда при случае найдется две других бумажки, и сохранение действия каковой бумажки требует всего перечисленного выше.

Действительная собственность может иметь своим основанием лишь мораль, моральное признание обществом легитимности приобретения собственности.

* * *

Любопытно, что Е. Гайдар сетовал, вполне справедливо и основательно:

«Система, когда собственность и власть неразделимы, причем власть первична, а собственность вторична, имеет несколько важнейших особенностей.

Во-первых, отсутствуют действенные стимулы для производственной, экономической деятельности. Лишенный гарантий, зависимый, всегда думающий о необходимости дать взятку предприниматель скорее займется торговлей, спекуляцией, финансовой аферой или ростовщичеством, т.е. ликвидным, дающим быструю отдачу бизнесом, чем станет вкладывать средства в долговременное дело. Что касается главного собственника -- чиновника, то его собственническая позиция является чисто паразитической, организация сложной экономической деятельности находится вообще за пределами его компетенции и интересов.

Отсюда застойная, постоянно воспроизводящаяся бедность, отсюда же и необходимость мобилизационной экономики, которая, не имея стимулов к саморазвитию, двигается только волевыми толчками сверху. Движение, которое вечно буксует и, предоставленное само себе, мгновенно замирает. Чтобы возобновить процесс, необходимо опять всемерное усиление государства, разумеется, опять за счет ограбления частного сектора.

Во-вторых, крупные переделы собственности становятся практически неизбежными вместе с политическими кризисами, сменами власти -- ведь собственность в определенном смысле есть лишь атрибут власти. Получив власть, спешат захватить эквивалентную чину собственность.

. . . . .

Отношения собственности становятся такими же нестабильными, как и политические. Власть оказывается привлекательной вдвойне: и как собственно власть, и как единственный надежный источник богатства, комфорта. Политические кризисы превращаются в страшные разломы всей социально-имущественной структуры общества. Все это в совокупности опять же не дает обществу развиваться, гоняет его по кругу застойной бедности. А чем беднее общество, тем сильнее стремятся к богатству его лидеры.

В-третьих, само мощное государство на поверку изнутри оказывается слабым, трухлявым. Его разъедают носители государственности -- чиновники, не прекращающие охоту за собственностью.

Обычная коррупция быстро приводит к формированию значительных состояний. Чиновники интуитивно стараются стабилизировать свое положение, конвертировать свою власть в собственность. Предоставленные за службу наделы наследуются, затем начинают продаваться. Чуть ослабнет власть -- назначенный воевода начинает вести себя как независимый князь. Земля, формально государственная, доходы от которой должны обеспечивать государственные нужды, на деле продается и покупается, концентрируется у богатых чиновников.

"Государство -- это я" -- формула, по которой развивается чиновничья приватизация. Собирать налоги в свой карман, пользоваться государственным имуществом как своим -- вот их формула приватизации.

Такая приватизация, естественно, разлагает, ослабляет государство, но отнюдь не меняет его тип. Чиновники и после приватизации остаются чиновниками. Они и не думают "отделяться от государства", прихватив свою собственность. Весь смысл восточной чиновничьей приватизации только в том, чтобы в рамках существующей системы, сохраняя нераздельность власти и собственности при доминировании первой, насытить непомерные аппетиты носителей власти.

В рамках такой "перестройки" существующей системы не происходит формирования института настоящей легитимной частной собственности. Происходит лишь дележ разграбленной государственной собственности государственными чиновниками» [4].


Всё сказаное Гайдаром верно. Вот только сам Гайдар как раз и был и "отцом", и жрецом, и служакой номенклатурной приватизации, вместе со своими лейтенантами.

Потому что Гайдар и гайдарчики существовали не в вакууме и преследовали не абстрактные цели разделения власти и собственности, а были социально укоренены в своём общественном слое -- ленинистской фракции большевицкой номенклатуры -- и преследовали социально-групповые интересы: реставрацию было пошатнувшегося номенклатурного строя, оттеснение конкурирующей сталинистской фракции от корыта, захват власти ленинистской фракцией и экспрориацию ею русской общенациональной собственности, созданной трудами поколений русских людей.

Именно поэтому Гайдар и участвовал в деятельности (и поддерживал деятельность) по предельно, подчеркнуто аморальному и нелегитмному захвату, экспроприации русской общенациональной собственности. Именно поэтому он и пытался как можно скорее передать её в руки сочленов ленинисткой фракции. Именно затем он и поучаствовал в сокрушении парламентаризма и демократии в России.

[1] https://zoghozzerofive.livejournal.com/350445.html

[2] https://oboguev.livejournal.com/1722809.html

[3] Бывшее тогда на слуху и взятое как пример связки макроуровня с микроуровнем.

[4] http://www.gaidar.org/stati/gosevolut/glav1.htm
kluven

Советская "элита" поднялась из грязи в князи, но осталась грязью


Последнее слово Ефремова на суде поставило окончательную точку в каминг ауте, который он совершил по ходу гениально выбранной линии защиты. Судя по настрою, бедный артист всерьез одержим дилеммой «Тварь я дрожащая, или право имею».

Причем, как и у Достоевского, речь идет не о каких-то там общегуманистических буржуазных «правах человека», навязанных нам с Запада, а о «древнем феодальном праве элиты» безнаказанно убивать мелких людишек.

Некоторые фрагменты речи создают впечатление, что Ефремов не столько стремится оправдаться или разжалобить судей, сколько хочет доказать себе и окружающим, что отсутствие безнаказанности вовсе не означает его непринадлежность к элите. Похоже, его заботит не только тюремный срок, но очевидное «разжалование» из числа «Права имеющих», которое он принимает близко к сердцу.

[...] По ходу делает еще один любопытный каминг аут. Признается, что власти благоволят ему настолько, что он мог бы легко отмазаться от суда, но не стал этого делать по доброте душевной. Признание [красноречивое в устах] человека, который ранее занимался виртуозным обличением беззаконностей, творимых российской властью.

[...]

Древние греки тоже были и рабовладельцами, и хозяевами крепостных илотов, но эллинский идеал аристократа - это не «Право на убийство смерда», а «Калокагатия», «гармоничное развитие личности», соединение физических, интеллектуальных и нравственных совершенств.

У любой традиционной аристократии (и старорусская – не исключение) с убийством был связан культ поединка с равными, и он действительно составлял часть аристократического идеала (на чем попались Пушкин и Лермонтов).

Элитарный идеал «по Достоевскому» не случайно привязан к Наполеону и его культу в сознании обывателей XIX. Речь идет о «новых людях», о «восставших хамах» и о новой элите, из этих «хамов» образовавшейся.

Поскольку «восставший хам» где-то глубоко внутри сознает всю свою низость, то и не удивительно, что идеал «поединка с равными» преобразился в его сознании в императив «убийства смердов».

Тот самый жест, который в извращенном сознании дегенерата должен возвысить его «над толпой скотолюдей», на самом деле как раз уравнивает его с ними и показывает его истинный уровень.

https://kornev.livejournal.com/569450.html
kluven

Старинный спор назначенный судьбою


К предшествующему: https://oboguev.livejournal.com/6539633.html

Кажется, Олег Неменский описывал:

Лет 15 назад в Польше проходило заседание польских интеллектуалов и политологов на тему "Польская миссия на Восток". В начале заседания, в качестве открывающей речи, вышел первый польский интеллектуал и зачёл данные статистики опросов о том, с чем у русских ассоциируется Польша. Первым номером в опросах, с далёким отрывом от остального, шла Барбара Брыльска.

Над залом воцарилось молчание.

Польская миссия на Восток кульминировала Барбарой Брыльской.

* * *

Картина предельно красноречивая, во многих смыслах.

В числе смыслов есть и такой: это подчёркнутый взгляд одной "большой Белоруссии" на другую, и такой же взгляд обратный.