Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

kluven

«Вышедшая в 2019 г. в Екатеринбурге монография А.В. Сушкова

(Институт истории и археологии УрО РАН) рисует непредставимую по своим масштабам картину коррупции уральской партноменклатуры первой половины 1930-х годов.

Расхищение бюджетных средств, поборы с местных предприятий (в том числе союзного подчинения). И ладно бы только это - в прямом смысле слова крали еду у рабочих. В апреле 1934 г. отдела рабочего снабжения металлургического завода в г. Надеждине получает для снабжения рабочих менее 10000 кг. мяса. Из них 1250 кг. передаются в местный хозупр для номенклатуры; на заводе же мясом снабжают только рабочих горячих цехов, да и тех с перебоями.

С колхозами - та же картина: например, райисполком Еловского района в 1932-1934 гг. постоянно забирал в колхозе "Вперед к социализму" различные продукты; только по зерновым и муке обьем изьятого исчислялся тоннами. В результате сев был не выполнен в полном обьеме в результате нехватки семенного материала, а колхозники было выдано в два раза меньше зерновых продуктов, чем незаконно ушло в райком.

Предприятия открыто давали взятки партсовноменклатуре, которая прикрывала их от Москвы. Трест "Востокосталь" в 1934 г. израсходовал на выплаты партийным и советским работникам более 260 тысяч рублей. Взятки получали даже сотрудники НКВД, один получил от треста 1000 рублей, второй - легковой автомобиль.

Уралвагонстрой на взятки потратил меньше - всего-то 55 тысяч за 1934-1936 гг., зато постоянно устраивал банкеты для начальства; по одной только столовой Уралвагонзавода на это в 1935-1936 гг. ушло 184 тысячи рублей - разумеется, за счет обедов стахановцам. Крали зарплату у рабочих - по тому же Уралвагонстрою 400 тысяч рублей предназначенных для рабочих, ушли на "административно-хозяйственные нужды". А на Уралмашзаводе начальник управления капитального строительства преподнес новому директору мебель стоимостью 247 тысяч рублей (!!!)»

(А. Дюков)

* * *

А.В. Сушков, "Империя товарища Кабакова : уральская партноменклатура в 1930-е годы"

kluven

БАЙКА ПРО СОВЕТСКИЙ АВИАПРОМ


Есть ходячая байка про то, что СССР якобы "в свои лучшие годы" выпускал 40% гражданских самолётов от их мирового выпуска (вариант: мировой парк гражданских самолётов был на 40% советского выпуска).

Действительные цифры объёмов советского авиапроизводства можно посмотреть напр. в Чуйков, "70 лет со дня создания Минавиапрома СССР: структура, история, статистика"; Колпаков С.К., "История авиационной промышленности России"; https://russianplanes.net/registr

В СССР в 1981 г. произведено около 300 самолётов всех типов (военных, невоенных). Гражданских самолётов в СССР никогда не выпускалось более 60-70 шт. в год. От года к году плюс-минус, но порядок ясен.

Объёмы выпуска мировой авиапромышленности можно посмотреть напр. в "AEROSPACE FACTS AND FIGURES 1980/1981" (изд. AEROSPACE INDUSTRIES ASSOCIATION OF AMERICA, INC.), раздел "AIRCRAFT PRODUCTION" (все упомянутые издания есть в гугле). Мировое производство гражданских самолётов в 1979 году -- 18 тыс. штук.

Т.е. объём советского гражданского авиапроизводства (в единицах выпущенных гражданских самолётов) -- примерно 0.3% от мирового выпуска.
kluven

ПРОВЕЛИ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ?


Большевизаны похваляются тем, что б-ки де провели индустриализацию. Какого качества и за какую цену, в эти вопросы они не вступают, по очевидным причинам: когда некто покупает автомобиль "Запорожец" ценой продажи за него почки, левой ноги, правой руки и глаза, и затем похваляется покупкой, то для сторонних он выглядит "странновато".

Но предметом данной записи является не этот вопрос, а другой: А ПРОВЕЛИ ЛИ Б-КИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ ВООБЩЕ?

Что они настрогали изрядное количество крашенных в зелёную краску железяк предназначенных для осуществления мировой большевицкой революции, т.е. для укрепления классовой власти номенклатуры, это факт, но для русского народа это неинтересно, т.к. у него не было и нет интереса в осуществлении мировой революции, а блага его интересуют приобретённые им самим, а не номенклатурой. Зелёные железяки производимые в 10-кратном или 50-кратном количестве по отношению к оборонным нуждам русского народа для русского народа нерелевантны.

Для русского народа и его благосостояния релевантна потребительская и хозяйственая промышленная продукция.

И выясняется, что советский строй не создал почти никакой пригодной индустрии. Релевантную для хозяйства и потребления продукцию советская промышленность оказалась выпускать не в состоянии. России не то что экспортировать нечего, но даже для внутреннего потребления почти всю промышленную продукцию приходится завозить -- от кофеварок и автомобилей и до комбайнов и скоростных электричек.

Ничто, что производила советская промышленность, не оказалось пригодным для использования.

Что было очевидным ещё в советское время. Советские комбайны были ни на что не годны -- бОльшую часть времени стояли на ремонте, и их нужно было покупать сразу по три штуки, из них две на запчасти. Советские автомобили не требуют комментария (буржуазная фирма "Фиат" бедно и худо автомобилизировала СССР организовав выпуск в СССР своей самой худосочной модели, но б-ки испортили даже привнесённое "Фиат"-ом). И т.д. -- почти по всему кругу продукции.

ИТОГО: б-ки не просто НЕ ПРОВЕЛИ индустриализацию.

Но хуже: они также СОРВАЛИ русскую индустриализацию.

В период 1880-1916 русская промышленность развивалась темпами многократно превосходящими темпы промышленного развития всех передовых стран, включая США (https://oboguev.livejournal.com/6327112.html). Предреволюционная Россия имела шанс войти в круг развитых промышленных стран, для чего требовался (1) доступ к рынкам сбыта, прежде всего в развитых странах, (2) производство промышленной продукции качества и ассортимента способных находить спрос на этих рынках. Россия обладала также опорным внутренним рынком, в лице справных крестьян прежде всего -- большевики уничтожили внутренний платежеспособный спрос.

Большевики этот шанс уничтожили -- видимо, навсегда.

"Благодаря" большевикам, Россия не сможет в сколь-либо исторически обозримом будущем войти в круг промышленных держав в международном разделении труда и обречена на сырьевой экспорт, с вытекающими отсюда (в силу ограниченности внутреннего рынка) последствиями также и для сугубо-внутреннего, неэкспортного промышленного развития, а также на экономическое угасание по мере ожидаемого долгосрочного снижения цен на нефтегаз.

Таково достижение большевизма: большевизм не только не провёл индустриализацию, но и уничтожил проводившуюся Россией индустриализацию.





Некоторые, кажется, не вполне уловили, что я написал.

Все страны в современном мире делятся на промышленно-развитые и на "остальные". Внутренний рынок никакой страны не является достаточным для развития и сохранения её промышенности [1]. Страна может быть промышленно-развитой лишь в том случае, если она успешно экспортирует свою промышленную продукцию в другие страны, в первую очередь в другие промышленно-развитые страны. Промышленность поэтому является созданной жизнеспособно лишь в том случае, если она способна производить продукцию производящую потребительскую ценность -- для потребителей в развитых странах, и также для потребителей на внутреннем рынке.

СССР такой жизнеспособной промышленности не создал -- производимая СССР продукция не являлась пригодной для экспорта, особенно на рынки развитых стран, и также оказалась непригодной и для внутреннего потребления, как только у внутренних потребителей появился выбор.

СССР (и унаследовавшая его активы РФ) поэтому не вошли в круг промышленно-развитых стран, оставшись в кругу "остальных".

Это и означает, что СССР не провёл индустриализацию -- успешно проведённая индустриализация означает вхождение в круг промышленно-развитых стран в международном разделении труда, чего СССР не достиг, и СССР также абортировал русскую попытку и русский шанс войти в круг промышленно-развитых стран.

-------------------

[1] Характерно, что ещё FDR открыто обосновывал (в fireside chat) для избирателей необходимость вступления США в WW2 в Европе тем, что благосостояние США зависит от торговли, а германская экспансия отсекает торговые связи США.
kluven

СПРАШИВАЮТ: ПОЧЕМУ ПО КАЗУСУ НАВАЛЬНОГО НЕ ЗАВОДИТСЯ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО.


Выскажу очевидные соображения:

1. Сугубо в процедурном аспекте, дело заводится не произвольно, а в тех случаях, когда есть основания для его заведения. Проведённая доследственная проверка не обнаружила таких оснований.

2.Дело также может не заводиться в тех случаях, когда это не считается желательным по деликатным государственным соображениям.

Скажем, британские партнёры инсценировали отравление Навального. "Инсценировали" -- не означает, что реквизит не был употреблён, а как раз что он вполне возможно был употреблён, но не пресловутый "новичок", конечно, а более деликатные вещества (см. ниже). Нельзя, конечно, также исключать, что никакого отравления не было, а британские партнёры использовали счастливо сам-собой случившийся приступ алкогольного панкреатита, однако максима "мы не можем ждать милостей от природы" указывает на определённую возможность неожидания. Впрочем, и раздвоения здесь нет: разве в Британии не существует веществ провоцирующих приступ алкогольного панкреатита, хотя бы и выглядящего чуть странно и слегка озадачивающего медикусов?

Интерес немецких и российских партнёров может состоять в том, чтобы, воспользовавшись игрой британских партнёров, вывести британский актив из игры, что на настоящий момент и достигнуто: Н. не только находится под фактическим домашним арестом в Германии, но перестал быть употребимой фигурой во внутрироссийской политике и на долгосрочное будущее. В качестве клоуна он выступать ещё может, а претендовать на вхождение во власть или тем более становление фигурой №1 -- больше нет.

Параллельно британским и немецким интересам существуют, разумеется, и интересы российских групп сонаправленных тем и другим, и их взаимная ассоциированность. Правительство её величества может желать прихода к власти в России одной группировки (напр. олицетворяемой лучшим министром финансов всех времён и народов), а правительство фрау канцелярин -- оставления власти за другой группировкой (напр. олицетворяемой другом Вольдемаром и его ожидаемым преемником), и у самих этих группировок также есть на этот счёт предпочтения. Вот на скрещение этих деликатных разногласий и попал наш незадачливый герой.

Для решения же этих деликатных задач могут употребляться вещества гораздо более интересные, чем пресловутый "новичок". Если никакой масс-спектрометр не в силах уловить успехи западной фармацевтической промышленности в крови посланников спорта западных стран, то что же говорить о __по-настоящему__ интересных веществах?
kluven

«Итоги первой пятилетки. Наглядно.


Кстати, интересно с чего началась карьера легендарного советского управленца Байбакова: с рацпредложений по "беструбной насосной эксплуатации" нефтяных скважин. Мол, в условиях когда промышленность труб не дает - социалистическое хозяйство обойдется без них.

Что такое "беструбная эксплуатация"? Это архаичные нефтяные фонтаны с которых начиналась бакинская нефть в 1860-е.

Что такое энтузиазм первых пятилеток? Это возвращение на полвека-век назад.

А потом эти люди ругали Мао за "большой скачок"».

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10224758275889770&set=a.2986164298660&type=3

kluven

В прололжение предшествюущего:

(https://oboguev.livejournal.com/6525574.html)

«Итого: вот что получается читая Смила.

Ископаемое топливо начало вносить вклад в сельское хозяйство после 1910 года.

Его применение позволило вырваться за ограничения традиционной модели сельского хозяйства, которые были жесткими даже в наипередовых регионах запада, не только в нашей зоне рискованного земледелия.

Россия обладала исключительными запасами ископаемого топлива, достаточным инженерным и промышленным потенциалом, чтобы его использовать, и огромными резервами земли, которые в рамках новой системы давали бы нужную отдачу от масштаба. Соответственно русское сельское хозяйство обречено было взлететь как ракета именно на волне этой энергетической революции.

Однако вместо этого власть захватила маньякальная секта, которая стала разрушать базовые условия хозяйствования, уничтожать и инженерный потенциал и самих хозяев. Причем это под лозунгами "технологической революции", которую якобы не мог совершить царизм (напомню, царизм просуществовал 7 лет после ее начала, из них 4 года войны, и при этом немало сделал, развернув, к примеру, автозаводы).

[C.О.: За 1914-1916 гг. производство машиностроительного комплекса в России выросло в 2.5 раза, хотя конечно это был нездоровый рост за счёт межсекторального распределения ресурсов экономики от потребительских секторов и лёгкой промышленности к тяжёлой, терпимый лишь на время войны -- но позднее превращённый б-ками в постоянную политику "опережающего развития группы А", т.е. в экономический рост ведомый не ростом потребления, а наоборот ведомый ограблением и изъятием жизненных сил из общественного организма, сжиганием и гиперрасходованием человеческого капитала].

То есть большевики напоминают изувера, который за 5 минут до восхода солнца начинает резать людей с криком: "сейчас увидите, мы принесем их в жертву и это зажжет огонь Великого Светила!".

В итоге, кстати, поднимается такой кровавый туман, что солнца за ним почти не видно.

Большинство фундаментальных проблем русского сельского хозяйства были общими с любыми другими, включая американское, и решались с появлением ДВС. Однако именно русскому крестьянину воспользоваться плодами этого рывка не дали, в обмен на трактор, который он и так бы получил, забрав все остальное включая жизнь».

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10224727245794037&set=a.2986164298660&type=3
kluven

(no subject)

«И. Я. после окончания Пищевого института из Москвы была распределена в Томск на кондитерскую фабрику как специалист по карамели.
Она работала там в 1952 году.
Ниже описание, какие конфеты могли делать старые мастера.

"В цехе был мастер, старик лет 70-ти, работал он в отдельной комнате и делал карамель и конфеты дорогих сортов.
Так, у него была карамель, какую я больше в своей долгой жизни не видела: диск диаметром чуть больше старого пятака и в нем букет цветов - ромашек, ландышей, гвоздик, колокольчиков.
Коронным товаром был букет роз разных оттенков! Каждая конфетка заворачивалась в очень красивый фантик с таким же рисунком. Этот же мастер варил ирис, всякий.
На праздники он варил ТАКУЮ халву, только у грека в Болгарии я ела нечто подобное. И ещё на праздники в конфетном цехе один мастер пек печенье, но это было редко. Конфеты в магазинах не залеживались, их очень быстро раскупали. А вот, что было привозное, лежало"».

https://www.facebook.com/galina.ulianova.fmn/posts/3271799006172869
kluven

Короновирус

К предшествующему (https://oboguev.livejournal.com/6388515.html):

Чуть меньше двух недель назад, когда в США ещё всё только начиналось, но по итальянскому опыту уже было ясно, в чём будут узкие места, у меня было искушение написать сенатору Диане Фейнштейн -- благо она во-первых в некотором смысле местная, а во-вторых традиционно отвечает в Сенате за разные вопросы связанные с безопасностью -- напоминание, что в США существовали планы промышленной мобилизации на случай войны с СССР, и что сейчас самое время бы достать из архива и распечатать некоторые из этих планов, заглянуть в них, ввести состояние national emergency и мобилизовать промышленные предприятия для производства ИВЛ и всего, что недостаёт (от масок для костюмов для медперсонала), а также начать приготовления к разворачиванию госпиталей, т.к. нынешних госпитальных кроватей не хватит на один зуб.

Но потом я подумал: во власти наверняка сидят люди, которые всё прекрасно это знают и понимают, зачем я буду лезть в калашный ряд с тривиальными советами.

И вот, не прошло и двух недель, как Трамп заявил, что будет применять статьи Акта оборонного производства 1950-го года, но только в том случае, если "если ситуация станет совсем плохой" (вот прямо так: "should we need to invoke it in a worst case scenario in the future... Hopefully there will be no need").
https://www.cnn.com/2020/03/18/politics/trump-defense-production-act-coronavirus/index.html

Вспоминается анекдот рассказанный Рейганом в речи в британском парламенте. Дом сгорел, пожарные тушат его и спасют старушку, жившую в доме. Старушка в полуообмороке, но пожарный находит среди пепелища чудом сохранившуюся бутылку бренди, открывает её и подносит к старушке. Та, вдохнув бренди, приходит в себя и отстраняет бутылку со словами: "нет, нет, это только для чрезвычайных случаев".
kluven

О традиционной СССРФ-ской политике недоинвестирования в воспроизводство человеческого капитала


«был на Урале, там в одном хорошем городе с неплохим центром из сталинской архитектуры проходил отраслевой съезд директоров по кадрам. Обсуждали колдоговора, выступали "шмаковцы", представители администраций и т.п. Кто не в курсе: уровень зарплат на крупных предриятиях за пределами Москвы регулируется через договора между работодателями, сервильными профсоюзами и местными администрациями. Все это курируется затем через АП РФ.

Так вот, один дядечка из, кажется, ОМК, уже не помню, жаловался: "молодежь к нам на производство не идет, заманиваем, но...".

Спрашиваю: а зачем вам молодежь, если у вас идет ползучее сокращение штатов (это правда)?

Дядя: так убираем "ненужные" категории (пожилых предпенсионеров), а потребность в молодых кадрах остается.

Я: а сколько предлагаете?

Дядя: 8-10 тысяч рублей для выпускника профильного колледжа (бывшего ПТУ) или техникума на первое время, потом больше (это около 300 долларов тогда).

Я: это же мало для молодежи.

Дядя: зато у нас дружный коллектив, хороший тим-билдинг, есть корпоративный спорт, свои футбольные, хоккейные и баскетбольные команды, на заводе работают четыре трудовых династии длиной более 150 лет, обеды по сниженным ценам...

Я: это все лирика. Деньги где?

Дядя: а сколько надо предлагать?

Я: дайте 20-25 тысяч и у вас на 1 место будет 2-3 кандидатуры, минимум. Может и более. И отберете легко нужного.

Дядя: да ты что! Откуда у нас такие деньги! Разоримся же!

Я: с какой стати? Владелец завода недавно купил себе небольшой дворец во Франции за 25 миллионов евро, строит вторую яхту длиной в 75 метров (предыдущую 50-метровую отдал зятю), главный бухгалтер отпраздновала свадьбу дочери в Вене - говорят, за полмиллиона евро. Есть деньги.

Завод 50% продукции продает за валюту буржуям, еще 50% - Газпрому и нефтяным компаниям.

Дядя: (выпал в осадок)...

И вот все в РФ такое же. Ходят [...] и дружно орут про "нерентабельное население", про "денег нет и не будет", "рыночек порешает". А сами гонят миллиарды долларов в офшоры, скупают как бешеные западную недвижимость, яхты и бизнес-джеты.

Никакой сырьевой экономики и курса на нищету населения на это не хватит».

Для СССР эта политика закончилась экономическим и государственным крахом.
kluven

(no subject)

«Кавказ, Закавказье и Средняя Азия были объектами постоянных дотаций из великорусского Центра.

Налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами было больше в среднем на 59%. "Казна больше берет с населения [Центра], чем дает ему", — признавал в начале XX столетия крупный чиновник Министерства финансов П.Х. Шванебах.

С 1868 по 1881 г. из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано было 140,6 млн, то есть почти в три раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882—1883 гг., Туркестанский край "изъял" за "счет податных сил русского народа".

В 1879 г. полковник А.Н. Куропаткин (будущий министр) сообщал в отчете Военному министерству: "Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особенности косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население". Только начиная с 1906 г. доходы казны от Туркестана стали превышать расходы (22,2 и 18,8 млн руб. соответственно). Но и в 1912 г. главноуправляющий землеустройством и земледелием А.В. Кривошеин писал, что если сопоставить данные об этих доходах с количеством земли, земельной площади и ее ценностью на других окраинах империи, "то окажется, что Туркестан дает казне, относительно, вчетверо менее других частей Государства". По оценкам И.В. Артемова, "содержание Средней Азии ежегодно вытягивало из российского народного организма не менее 15% его доходов".

При этом, как писал в 1916 г. тот же Куропаткин: "Российской власти за полувековое владычество в крае не удалось не только сделать инородцев верными слугами Российского императора и преданными гражданами российского государства, но и вселить в их сознание чувство единства их интересов с интересами русского народа". Не случайно директор Ташкентской гимназии и попечитель учебного округа, основатель Туркестанского кружка любителей археологии и истории Востока Н.П. Остроумов, почти всю жизнь проживший в Ташкенте, признавался, что он "и дня не остался бы в крае, если из него вывели бы войска".

В 90-х гг. государство тратило на Кавказ до 45 млн в год, а получало только 18 млн, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр. В 1913 г. расходы российской казны в Тифлисской губернии и Закатальском округе превышали получаемые казной доходы на 40 млн руб., то есть на сумму большую, чем все расходы на высшее и среднее образование по смете Министерства просвещения. В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 1880-х гг.) говорится: "Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной".

В 1868—1871 гг. русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879—1881 гг. показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868—1871 гг. 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879—1881 гг. эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше, в 2,6 раза больше, чем в Закавказье, почти в два раза больше, чем в Средней Азии. По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно "обогащалось" в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола».

(С. Сергеев, "Русская нация, или рассказ об истории ее отсутствия", М. 2017, стр. 206-207; С. Сергеев, "Русская нация : Национализм и его враги", М. 2017, стр. 19-21)




На субсидировании за счёт Великороссии поднялась и Польша:

«В воспоминаниях Янжула есть впечатляющий отчет о его обследовании польской промышленности в середине 1880-х гг. Из него следует, что своим процветанием она обязана была присоединению к России и покровительству со стороны Петербурга. До 1850 г. включительно вообще была односторонняя таможенная граница между Царством Польским и Империей: русские товары на ней облагались высокой пошлиной, а вот польские либо не облагались вовсе, либо облагались очень малой. Это удешевляло польские товары по сравнению с русскими, в результате чего русской промышленности трудно было конкурировать с польской. Вывод: "Промышленность Царства Польского представляет собой дитя правительственной опеки и многолетней заботливости русского государства, вспоенное и вскормленное в значительной степени на русских хлебах и на счет русских потребителей (более 50% польских изделий вывозятся в Империю). Таким образом, если бы зашла речь об автономии или полном отделении Царства Польского от России, то, естественно, делом справедливости является вытребовать и получить сначала многомиллионный долг Польши Русской Империи за создание и столетнее поддержание ее промышленности".

С Финляндией тоже было нечто подобное - об этом у Янжула есть огромное примечание.

Понятно, как это всё противоречит современному леволиберальному представлению о том, что никакой пользы от русского господства для присоединенных земель не было. Не случайно и в современных исследованиях этот таможенный сюжет находится в пренебрежении. Так, в книге, считающейся наиболее полным исследованием вопроса экономики имперских окраин (Правилова, Финансы империи, 2006) он едва упоминается; то, о чем пишет Янжул, читатель из этого исследования узнать не может. Там лишь сказано, что "в 1822 году таможенная граница между странами была восстановлена, но это не означало закрытие для польской промышленности русского рынка. Напротив, сохранялся принцип свободного товарообмена для сырья и незначительное таможенное обложение для вывозимых промышленных изделий и сельскохозяйственных продуктов". Вывозимых откуда куда - это читатель понять не может и скорее всего подумает, что это незначительное обложение вывоза было обоюдным.

Впрочем, скороговоркой признается, что "не будет преувеличением утверждать, что открытие русского рынка (и через него позже азиатского) создало почву для возникновения и быстрого развития польской промышленности, преимущественно текстильной. Родившаяся, по сути, лишь в начале 1820-х годов, эта промышленность в 1829 году имела годовой оборот в 5 752 000 рублей. Развитие суконной промышленности способствовало притоку немецких капиталов, что создавало основы для технологического роста". Если не вникать внимательно в написанное, то можно даже подумать, будто основная заслуга в этом подъеме и росте принадлежала не русским, а немцам. Словом, этот момент в Правиловой изложен очень бледно и тонет в массе менее важных подробностей; обследование Янжула и К и его выводы не обсуждаются и даже не упоминаются».

https://www.facebook.com/alex.vergin/posts/10219009707505679