Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

kluven

МАРКС-ЭКОНОМИСТ В ОЦЕНКЕ П. САМУЭЛЬСОНА, ДЖ.-М. КЕЙНСА

И ЭКОНОМИСТОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Выдающийся экономист П. Самуэльсон, первый американский лауреат нобелевской премии по экономике (в 1970, после того как премия была введена годом ранее), называвшийся (пусть с некоторым преувеличением) “отцом современной экономики” и “главнейшим экономистом XX века”, а в решении нобелевского комитета -- “сделавшим более любого иного современного экономиста для поднятия уровня научного анализа в экономической теории”, в статье “Экономисты и история идей” опубликованной за 8 лет до присуждения ему нобелевской премии писал, что

«с точки зрения сугубо экономической теории, Карл Маркс может быть рассматриваем как малозначительный пост-рикардианец». «Нечаянно», продолжает Самуэльсон, «я однажды развеселил аудиорию южного университета: моё описание Маркса как небезынтересного предшественника (во 2-м томе “Капитала”) проведённого Леонтьевым анализа циклической зависимости затрат-выпуска взъярило местного деревенского марксиста. Можно кроме того утверждать, что Маркс независимо развил некоторые расплывчатые опасения о недопотреблении, в роде высказываемых в кейнсианской Общей Теории, однако в подписываемых мною студенческих зачётках никто не получает слишком высокую оценку за подобное достижение, т.к. любой живущий иногда ощущает смутные откровения, что в круговом потоке покупательной способности и производства где-то имеется дыра.

Поскольку я твердо придерживаюсь признания небольших заслуг Маркса, я мог бы упомянуть пару технических предложений, которые он сделал относительно деловых циклов, и которые не лишены некоторого интереса: Collapse )
kluven

Помер Павка Корчагин,

прибывает на тот свет, его встречает у врат апостол Пётр с ключами и спрашивает: – Ну что, Павка, не больно тебе за бесцельно прожитые годы?

* * *

(В действительности его встретил хрен из экономического управления, который начал высчитывать эффективность узкоколейки и итоги советской системы в целом, но это звучит не так поэтично).
kluven

«А.Нечаев (1992-1993 министр экономики РФ, гайдаровец):


"И я ему говорю: вот, к сожалению, так получилось, денег ваших нет. Он: "Как нет? Они у нас на счете." И дальше я ему долго и мучительно объясняю, что они номинально есть, а реально этих денег нет... Он на меня смотрит то ли как на круглого идиота, то ли на врага народа..." [1]

До сих пор так и объясняют, что в РФ у кого что есть, то оно есть номинально, а реально его нету. И до сих пор так на них так и смотрят. Может, на могиле у Нечаева выбьют: "Номинально был, а реально - нет"».




[1] https://a-nikonov.livejournal.com/1593747.html
kluven

УСПЕХИ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ


Еврейская Антидиффамационная лига заключила с PayPal соглашение об "изучении" перводов лиц и организаций вовлечённых в "ненависть".

«Под предлогом "борьбы с онлайн экстремизмом" и "защиты маргинализованных сообществ" ADL получит полный доступ к истории транзакций пользователей PayPal. Согласно пресс-релизу ADL, партнёрство направлено на предотвращение распространения и получения прибыли "со всех форм ненависти". Атаку на источники дохода ADL считает приоритетным в разрушении всех нехороших организаций. Несмотря на то, что в заявлении говорится обо "всех формах ненависти", основной целью ADL на данный момент являются белые националисты и антисемиты (нет, ну не антифу же им ловить!).

ADL не стесняется называть свои будущие цели не иначе, как преступниками. Цитата из пресс-релиза: "Я приветствую объединение усилий PayPal и ADL в борьбе с ненавистью и экстремистскими движениями, которые стремятся использовать финансовые платформы для финансирования своей преступной деятельности и получения прибыли от распространения расизма и фанатизма". Ещё: "Это партнерство является самым последним примером расширения возможностей PayPal в области борьбы с финансовыми преступлениями за счет многосекторального сотрудничества для решения важнейших социальных и общественных проблем".

Несмотря на то, что подавляющее большинство этих людей не замешаны ни в каких преступлениях, кроме как мыслепреступлений, ADL и PayPal будут относиться к ним не иначе, как к преступникам. Всё это на практике будет означать, что ADL будет лишать людей средств к существованию, ведь, как они совершенно верно подмечают, без денег существовать сложно».

https://www.adl.org/news/press-releases/paypal-partners-with-adl-to-fight-extremism-and-protect-marginalized

https://www.usatoday.com/story/tech/2021/07/26/paypal-adl-collaborate-cutting-off-funding-hate-groups/8092628002

https://www.reuters.com/business/finance/paypal-research-blocking-transactions-that-fund-hate-groups-extremists-2021-07-26
kluven

* * *


«Экономика - плохо. Газеты тревожно говорят о грозящем из-за недостатка семян и орудий недосеве. Вывозим за границу все — до рубца, кишок и рогов включительно.

У себя уничтожили фабрикантов, бравших 10-15% прибыли и оставлявших ее почти всю в деле на его расширение (так действительно шла индустриализация), а теперь пускаем к себе крупицами рваческий иноземный капитал (типа пресловутого Hammer’а), даем ему наживать 80%, из которых 30 отбирает себе правительство, а обыватель страждет, платя неслыханные цены за бесконкурентный, след., дрянной товар».

(1929)
kluven

О санкциях


«С начала 70-х и до конца 80-х годов XIX в. российские государственные бумаги и гарантированные правительством бумаги железнодорожных обществ размещались в Германии в большом количестве. Немецкие банки были основными кредиторами русского правительства, в их руках еще до середины 80-х годов сосредотачивалось 4/5 всех российских займов. Согласно утверждению Циона, держателями 6/10 всех российских ценных бумаг за границей были немцы.

Однако в 1887 г. [...] канцлер Отто фон Бисмарк запретил Имперскому банку и Банку для морской торговли выдавать ссуды под залог российских ценных бумаг, что, естественно, осложнило ведение с ними операций. Всем прусским государственным учреждениям было предписано продать имеющиеся у них русские ценные бумаги. В немецкой прессе началась кампания, направленная против российских ценностей. Все это происходило как раз в тот момент, когда Александр III прибыл с официальным визитом в Берлин.

В результате на Берлинской фондовой бирже произошел массовый выброс российских бумаг. Только в течение двух с половиной недель, в конце июня и начале июля на германском рынке было продано русских бумаг на 115 млн марок. Их широкомасштабная продажа по очень низким ценам принесла немцам огромные убытки. Этой ситуацией воспользовались французские банки и биржевики. В операции по скупке русских ценностей участвовали такие крупнейшие французские финансовые магнаты, как банкирские дома Ротшильдов, Верне, Малле, Готтингера и другие. Эти банкирские фирмы организовали специальный синдикат по покупке русских бумаг на германском рынке. Ротшильды действовали самостоятельно и отдельно от синдиката. Они, при содействии немецких банкиров, стремившихся поскорее избавиться от обесценивающихся российских бумаг, скупили их по очень низким ценам. В результате почти все русские ценности в конце XIX — начале XX в. переместились из Германии во Францию.

Взамен германский рынок был наводнен итальянскими, аргентинскими, греческими, сербскими, португальскими и другими такими же фондами, вскоре понизившимися в цене вследствие того, что правительства этих стран отказались от уплаты установленных процентов.

В Берлине скоро поняли совершенную в 1887 г. ошибку. Два года спустя немецкие банкиры, обеспокоенные успехом русских займов во Франции, предложили российскому правительству даже более выгодные условия. В Германии было осуществлено несколько российских займов, но ситуация к тому времени изменилась коренным образом. Финансы России оказались уже прочно связанными с французским фондовым рынком».

(П.В. Лизунов, "Русские ценные бумаги на российских и европейских фондовых биржах (конец XIX — начало XX в.)")

* * *

Для Германии, как напоминают в комментариях, дело долгосрочно закончилось "утратой значительной части территории, гибелью 1/4 населения, потерей всех колоний и статуса великой державы. Заодно Германия утащила с собой в пропасть и всех своих союзников -- Австро-Венгрию и Османскую империю".

Жду, когда же РФ исключат из ПАСЕ отключат от СВИФТа.
kluven

Наша вселенная с преобладающей вероятностью представляет матрицу

https://www.scientificamerican.com/article/do-we-live-in-a-simulation-chances-are-about-50-50
https://academic.oup.com/pq/article-abstract/53/211/243/1610975 = https://doi.org/10.1111/1467-9213.00309

* * *

Не исключено, к слову, что в стоящем выше по иерарахии мире (не обязательно даже базовом) вселенные являются формой криптовалюты, и существование нашей и параллельных ей вселенных -- это результат их майнинга в родительской вселенной.

* * *

Приведённые же рассуждения, очевидно, должны классифицироваться по категории "кажется, они начали о чём-то догадываться".
kluven

К ПОЛИТЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА

Известно, что если капитализму свойственны циклические кризисы перепроизводства, то социализму свойственен хронический кризис недопроизводства.

Забавно, что кажется впервые вопрос о нём поставил Бухарин:

«Рост нашей экономики и несомненнейший рост социализма сопровождаются своеобразными «кризисами», которые, при всем решающем отличии закономерностей нашего развития от капиталистического, как будто «повторяют», но в вогнутом зеркале кризисы капитализма; и тут и там диспропорция между производством и потреблением, но у нас это соотношение взято «навыворот» (там — перепроизводство, здесь — товарный голод; там спрос со стороны масс гораздо меньше предложения, здесь этот спрос больше предложения); и тут и там идет вложение огромных сумм «капитала», которое связано со специфическими кризисами (при капитализме) и «затруднениями» (у нас); но у нас и это соотношение взято «навыворот» (там — перенакопление, здесь — недостаток капитала); и тут и там — диспропорция между различными сферами производства, но у нас типичен металлический голод. Безработица у нас имеет место одновременно с систематическим ростом численности занятых рабочих. Даже аграрный «кризис» у нас идет «навыворот» (недостаток предложения хлеба). Словом, в особенности истекший год поставил перед нами проблему наших «кризисов» [...]

Маркс, как известно, дал теорию капиталистических кризисов. Эти кризисы он выводил из общей бесплановости («анархии») капиталистического производства, из невозможности при капитализме правильных пропорций между различными элементами процесса воспроизводства, в том числе между производством и потреблением, или, другими словами, из невозможности для капитализма «сбалансировать» различные элементы производства. [...] Поэтому и к вопросу о наших «кризисах» можно и должно подходить с методологией Маркса [...]

Если у нас «кризисы» имеют как будто характер «вывернутых наизнанку» капиталистических кризисов; если у нас эффективный спрос масс шагает впереди производства, то не есть ли «товарный голод» общий закон нашего развития? Не обречены ли мы на — периодические или непериодические — «кризисы» на обратной основе, на ином соотношении между производством и потреблением? Не суть ли эти «критические» затруднения железный закон нашего развития?»

(Н.И. Бухарин, "Заметки экономиста" // "Правда", 30 сент. 1928, цит. по Бухарин, "Избранные произведения", М. : Экономика, 1990, стр. 464-465)

* * *

Далее Бухарин оптимистично пишет, что «"Извращенный" — по сравнению с капиталистическим — характер "кризисов" определяется [...] принципиально новым соотношением между потребностями масс и производством. Но это соотношение не есть развивающийся антагонизм [...] поэтому здесь нет базы для [...] закона неизбежных кризисов».

Соотношение между социалистическим производством и социалистическим потреблением действительно себя показало. Так, в 1988 году в ресурсорспределении советского машиностроения вес потребительских товаров составлял 5-6%, военной продукции -- 62-63%, а капитального оборудования -- 32% (расходовавшегося затем, надо полагать, примерно пропорционально делению между потребительской и военной сферой). В 1989 году расходы СССР на военное производство (не считая расхода на собственно армию) составили 51,9% от валового национального продукта или 73,1% от производственного национального дохода.

Говоря экономическим языком, Бухарин предлагал экономическое развитие движимое ростом потребления.

Сталин, в противоположность, предалгал развитие движимое снижением потребления и накопление основного капитала основанное на прекращении вложений в возобновление человеческого и демографического капитала (как части основного капитала) и на расходе человеческого и демографического капитала унаследованного от Российской Империи и, отчасти, от эпохи НЭП.

Спор решился тем, что тов. Сталин расстрелял тов. Бухарина, чем и осуществилось выражение закона социалистического строительства.

В результате действия которого социализму почти удалось вырастить ослика, который идёт по пути к коммунизму, не требуя соломы и сена, и уже почти его вырастили, то тут-то он и умер.

* * *

«Cоветский рост был связан со сверхэксплуатацией человеческого капитала, с малой долей потребления и высоким уровнем ре-инвестирования в производство средств производства для производства средств производства для производства средств производства и т.д. по порочному кругу. При чём производимые средства производства в конечном счёте оказывались приоритетно предназначенными для оснащения армейской и военно-промышленной сферы. Инвестиции в благосостояние и воспроизводство человеческого капитала шли по остаточному принципу. Cоветская экономика занималась экстенсивным расходованием человеческого капитала унаследованного от Российской империи и эпохи НЭП. Фактически, Советский Союз конвертировал значительную часть человеческого и демографического капитала в домны и тонны антрацита и чугуна, в выплавленные из этого чугуна железяки покрашенные зелёной краской и в инвестирование в политику коммунистической экспансии. Ясно, что неограниченной возможности такой конверсии не существовало, и что такое расходование не было долгосрочно sustainable, т.е. текущий советский рост поддерживался за счёт съедания будущего».