Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

kluven

О санкциях


«С начала 70-х и до конца 80-х годов XIX в. российские государственные бумаги и гарантированные правительством бумаги железнодорожных обществ размещались в Германии в большом количестве. Немецкие банки были основными кредиторами русского правительства, в их руках еще до середины 80-х годов сосредотачивалось 4/5 всех российских займов. Согласно утверждению Циона, держателями 6/10 всех российских ценных бумаг за границей были немцы.

Однако в 1887 г. [...] канцлер Отто фон Бисмарк запретил Имперскому банку и Банку для морской торговли выдавать ссуды под залог российских ценных бумаг, что, естественно, осложнило ведение с ними операций. Всем прусским государственным учреждениям было предписано продать имеющиеся у них русские ценные бумаги. В немецкой прессе началась кампания, направленная против российских ценностей. Все это происходило как раз в тот момент, когда Александр III прибыл с официальным визитом в Берлин.

В результате на Берлинской фондовой бирже произошел массовый выброс российских бумаг. Только в течение двух с половиной недель, в конце июня и начале июля на германском рынке было продано русских бумаг на 115 млн марок. Их широкомасштабная продажа по очень низким ценам принесла немцам огромные убытки. Этой ситуацией воспользовались французские банки и биржевики. В операции по скупке русских ценностей участвовали такие крупнейшие французские финансовые магнаты, как банкирские дома Ротшильдов, Верне, Малле, Готтингера и другие. Эти банкирские фирмы организовали специальный синдикат по покупке русских бумаг на германском рынке. Ротшильды действовали самостоятельно и отдельно от синдиката. Они, при содействии немецких банкиров, стремившихся поскорее избавиться от обесценивающихся российских бумаг, скупили их по очень низким ценам. В результате почти все русские ценности в конце XIX — начале XX в. переместились из Германии во Францию.

Взамен германский рынок был наводнен итальянскими, аргентинскими, греческими, сербскими, португальскими и другими такими же фондами, вскоре понизившимися в цене вследствие того, что правительства этих стран отказались от уплаты установленных процентов.

В Берлине скоро поняли совершенную в 1887 г. ошибку. Два года спустя немецкие банкиры, обеспокоенные успехом русских займов во Франции, предложили российскому правительству даже более выгодные условия. В Германии было осуществлено несколько российских займов, но ситуация к тому времени изменилась коренным образом. Финансы России оказались уже прочно связанными с французским фондовым рынком».

(П.В. Лизунов, "Русские ценные бумаги на российских и европейских фондовых биржах (конец XIX — начало XX в.)")

* * *

Для Германии, как напоминают в комментариях, дело долгосрочно закончилось "утратой значительной части территории, гибелью 1/4 населения, потерей всех колоний и статуса великой державы. Заодно Германия утащила с собой в пропасть и всех своих союзников -- Австро-Венгрию и Османскую империю".

Жду, когда же РФ исключат из ПАСЕ отключат от СВИФТа.
kluven

Наша вселенная с преобладающей вероятностью представляет матрицу

https://www.scientificamerican.com/article/do-we-live-in-a-simulation-chances-are-about-50-50
https://academic.oup.com/pq/article-abstract/53/211/243/1610975 = https://doi.org/10.1111/1467-9213.00309

* * *

Не исключено, к слову, что в стоящем выше по иерарахии мире (не обязательно даже базовом) вселенные являются формой криптовалюты, и существование нашей и параллельных ей вселенных -- это результат их майнинга в родительской вселенной.

* * *

Приведённые же рассуждения, очевидно, должны классифицироваться по категории "кажется, они начали о чём-то догадываться".
kluven

Александр Самоваров


«Мой френд затронул интересную тему, говоря об Украине, он написал, что все эти шаровары с вышиванками (украинство) - это ерунда, глобализация все поглотит. Я ему коротко ответил, что Украина и живет уже в глобальном мире, который как раз поощряет вышиванки и шаровары у "второстепенных" народов.

Как преподносилась глобализация в 70-е годы? Это когда все страны примут западную модель - демократия, рынок, либерализм и общество всеобщего потребления. Но это была приманка для мировых масс. На самом деле мир не выдержит просто, если все страны и народы достигнут уровня развитых стран в области потребления, запасы сырья быстро иссякнут, а людей будет становиться все больше, при этом земля с более или менее комфортом выдержит один миллиард.

Что делать? Глобализация на новый манер никем и не скрывается - архаизация большей части мира и уменьшение потребления даже для золотого миллиарда (для его широких народных масс). Говорят даже об отмене частной собственности или отмене права в полной мере ею распоряжаться и т.д. Т.е. Украина и живет уже в рамках глобализации. И весь недавно богатый Ближний Восток разрушен, там уничтожены национальные государства почти везде. кроме Ирана и Израиля и стран шейхов, не зря в планах демократов при Клинтоне и Обаме было разрушение и этих государств с помощью ИГИЛ, но издержки оказались слишком высокими на тот момент.

Если коротко, то новые глобалисты вовсе не заинтересованы в порядке и сладкой жизни народов, они заинтересованы в хаосе и воспитании новой Женщины, которая не будет хотеть рожать. А мы видим, что в нищете или при возможности делать карьеру все больше и больше женщин не хотят рожать. Т.е нищая Украина, как полигон для экспериментов, это идеально, и здесь можно разрешить квази украинский национализм, хотя лучше доверить его евреям, и пусть играются в вышиванки, в шаровары, в великую Украину-Русь и пр.

Но есть три великие страны, которые пока не вписываются в эти планы - РФ, Китай и Индия. Для Китая и Индии численность их населения важна, в этом источник их богатства и силы, огромный внутренний рынок и пр. В России с нищетой все хорошо, ее обеспечили наши ультралибералы плюс санкции, плохо для мировой глобализации, что начальство РФ не в полной мере учитывает все хотелки мировых дирижеров, пытается строить олигархический капитализм, опираясь на остатки великодержавной гордости русского народа (сама эта гордость под запретом, но какие-то отдельные части ее реанимированы, ВОВ - в ту войну русские гибли десятками миллионов, защищая свою страну, но объективно и спасая жопу начальству. Я думаю, что и портки а ля рус и вышиванки мировые начальники могут позволить русским. А вот обладания теми же технологиями, которыми обладает запад, позволить не могут».

* * *

Это верно, конечно. Но дело в том, что без русской рубашки высокие технологии не получатся. Тот субъект, которому окажется нужно сохранение русского народа и высокие технологии для этого -- это может быть лишь тот же субъект, которому будут дороги русские рубашки. Поэтому отдельно от русских рубашек высоких технологий не будет.
kluven

К ПОЛИТЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА

Известно, что если капитализму свойственны циклические кризисы перепроизводства, то социализму свойственен хронический кризис недопроизводства.

Забавно, что кажется впервые вопрос о нём поставил Бухарин:

«Рост нашей экономики и несомненнейший рост социализма сопровождаются своеобразными «кризисами», которые, при всем решающем отличии закономерностей нашего развития от капиталистического, как будто «повторяют», но в вогнутом зеркале кризисы капитализма; и тут и там диспропорция между производством и потреблением, но у нас это соотношение взято «навыворот» (там — перепроизводство, здесь — товарный голод; там спрос со стороны масс гораздо меньше предложения, здесь этот спрос больше предложения); и тут и там идет вложение огромных сумм «капитала», которое связано со специфическими кризисами (при капитализме) и «затруднениями» (у нас); но у нас и это соотношение взято «навыворот» (там — перенакопление, здесь — недостаток капитала); и тут и там — диспропорция между различными сферами производства, но у нас типичен металлический голод. Безработица у нас имеет место одновременно с систематическим ростом численности занятых рабочих. Даже аграрный «кризис» у нас идет «навыворот» (недостаток предложения хлеба). Словом, в особенности истекший год поставил перед нами проблему наших «кризисов» [...]

Маркс, как известно, дал теорию капиталистических кризисов. Эти кризисы он выводил из общей бесплановости («анархии») капиталистического производства, из невозможности при капитализме правильных пропорций между различными элементами процесса воспроизводства, в том числе между производством и потреблением, или, другими словами, из невозможности для капитализма «сбалансировать» различные элементы производства. [...] Поэтому и к вопросу о наших «кризисах» можно и должно подходить с методологией Маркса [...]

Если у нас «кризисы» имеют как будто характер «вывернутых наизнанку» капиталистических кризисов; если у нас эффективный спрос масс шагает впереди производства, то не есть ли «товарный голод» общий закон нашего развития? Не обречены ли мы на — периодические или непериодические — «кризисы» на обратной основе, на ином соотношении между производством и потреблением? Не суть ли эти «критические» затруднения железный закон нашего развития?»

(Н.И. Бухарин, "Заметки экономиста" // "Правда", 30 сент. 1928, цит. по Бухарин, "Избранные произведения", М. : Экономика, 1990, стр. 464-465)

* * *

Далее Бухарин оптимистично пишет, что «"Извращенный" — по сравнению с капиталистическим — характер "кризисов" определяется [...] принципиально новым соотношением между потребностями масс и производством. Но это соотношение не есть развивающийся антагонизм [...] поэтому здесь нет базы для [...] закона неизбежных кризисов».

Соотношение между социалистическим производством и социалистическим потреблением действительно себя показало. Так, в 1988 году в ресурсорспределении советского машиностроения вес потребительских товаров составлял 5-6%, военной продукции -- 62-63%, а капитального оборудования -- 32% (расходовавшегося затем, надо полагать, примерно пропорционально делению между потребительской и военной сферой). В 1989 году расходы СССР на военное производство (не считая расхода на собственно армию) составили 51,9% от валового национального продукта или 73,1% от производственного национального дохода.

Говоря экономическим языком, Бухарин предлагал экономическое развитие движимое ростом потребления.

Сталин, в противоположность, предалгал развитие движимое снижением потребления и накопление основного капитала основанное на прекращении вложений в возобновление человеческого и демографического капитала (как части основного капитала) и на расходе человеческого и демографического капитала унаследованного от Российской Империи и, отчасти, от эпохи НЭП.

Спор решился тем, что тов. Сталин расстрелял тов. Бухарина, чем и осуществилось выражение закона социалистического строительства.

В результате действия которого социализму почти удалось вырастить ослика, который идёт по пути к коммунизму, не требуя соломы и сена, и уже почти его вырастили, то тут-то он и умер.

* * *

«Cоветский рост был связан со сверхэксплуатацией человеческого капитала, с малой долей потребления и высоким уровнем ре-инвестирования в производство средств производства для производства средств производства для производства средств производства и т.д. по порочному кругу. При чём производимые средства производства в конечном счёте оказывались приоритетно предназначенными для оснащения армейской и военно-промышленной сферы. Инвестиции в благосостояние и воспроизводство человеческого капитала шли по остаточному принципу. Cоветская экономика занималась экстенсивным расходованием человеческого капитала унаследованного от Российской империи и эпохи НЭП. Фактически, Советский Союз конвертировал значительную часть человеческого и демографического капитала в домны и тонны антрацита и чугуна, в выплавленные из этого чугуна железяки покрашенные зелёной краской и в инвестирование в политику коммунистической экспансии. Ясно, что неограниченной возможности такой конверсии не существовало, и что такое расходование не было долгосрочно sustainable, т.е. текущий советский рост поддерживался за счёт съедания будущего».
kluven

О бедности и богатстве


«... подумал об абсолютной фейковости темы "ресурсного проклятия", "страны-бензоколонки" и прочего.

Большую часть своей истории "страной бензоколонкой" были США. Но что нефть или нефтедоллары шли ей во вред ни один идиот даже не скажет. Нефть для США была источником обогащения, развития и инноваций.

Россия к началу ХХ века тоже была страной нефтяным лидером с высочайшей скоростью выработки и усвоения инноваций - первый танкер, первый теплоход, первый трубопровод, шуховская школа инжиниринга, погружной насос и т.д. Российская нефтянка, особенно до сталинского саботажа была с 1905 лидером промышленных инноваций. Ни о каком "ресурсном проклятии" говорить не приходилось.

"Ресурсное проклятие" же это особенность стран Третьего Мира, которым не хватает промышленно-институционального развития, чтобы освоить нефтяные деньги, или феномен либеральной экономики - голландская болезнь, когда высокорентабельный ТЭК глушит остальные сектора.

"Нефтяная игла" 70-х была связана прежде всего с тем, что структурно советы превратили экономику России в экономику страны третьего мира. Отсюда и негативный эффект нефтяных денег.

Ну так а кто превратил-то? И причем тут нефть виновата? У них колхозы, Госснаб, а виновата нефть почему-то... Нефть тут точно ни при чём.

Не нужно слезать с нефтяной иглы. Нужно с помощью нее шить».

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10224766879824863&set=a.2986164298660&type=3




В сельском хозяйстве СССР было, как известно, два бедствия: неурожай и урожай (с которым неизвестно было как справиться).

После перехода к рыночной экономике и монетаризму эти вечные бедствия трансформировались соответственно в нехватку средств для развития экономики и (ещё горшее бедствие) наличие средств.

Был дефицит бюджета, не было денег, это было ужасно. Образовался профицит, появились деньги, это еще хуже.

(Читая рассуждения экономистов, вот например типичноe.)

Вот такая занимательная экономическая доктрина: как ни обернись дела, выходит один ужас и безысходность.

Безысходное экономическое учение.

Или лучше так сказать: экономическое учение о безысходности.

* * *

Сдается мне, это всего лишь сублимация в экономических терминах подлежащей метафизики.

См. "Социализм" Шафаревича, заключающую главу.

(https://oboguev.livejournal.com/846824.html)
kluven

В прололжение предшествюущего:

(https://oboguev.livejournal.com/6525574.html)

«Итого: вот что получается читая Смила.

Ископаемое топливо начало вносить вклад в сельское хозяйство после 1910 года.

Его применение позволило вырваться за ограничения традиционной модели сельского хозяйства, которые были жесткими даже в наипередовых регионах запада, не только в нашей зоне рискованного земледелия.

Россия обладала исключительными запасами ископаемого топлива, достаточным инженерным и промышленным потенциалом, чтобы его использовать, и огромными резервами земли, которые в рамках новой системы давали бы нужную отдачу от масштаба. Соответственно русское сельское хозяйство обречено было взлететь как ракета именно на волне этой энергетической революции.

Однако вместо этого власть захватила маньякальная секта, которая стала разрушать базовые условия хозяйствования, уничтожать и инженерный потенциал и самих хозяев. Причем это под лозунгами "технологической революции", которую якобы не мог совершить царизм (напомню, царизм просуществовал 7 лет после ее начала, из них 4 года войны, и при этом немало сделал, развернув, к примеру, автозаводы).

[C.О.: За 1914-1916 гг. производство машиностроительного комплекса в России выросло в 2.5 раза, хотя конечно это был нездоровый рост за счёт межсекторального распределения ресурсов экономики от потребительских секторов и лёгкой промышленности к тяжёлой, терпимый лишь на время войны -- но позднее превращённый б-ками в постоянную политику "опережающего развития группы А", т.е. в экономический рост ведомый не ростом потребления, а наоборот ведомый ограблением и изъятием жизненных сил из общественного организма, сжиганием и гиперрасходованием человеческого капитала].

То есть большевики напоминают изувера, который за 5 минут до восхода солнца начинает резать людей с криком: "сейчас увидите, мы принесем их в жертву и это зажжет огонь Великого Светила!".

В итоге, кстати, поднимается такой кровавый туман, что солнца за ним почти не видно.

Большинство фундаментальных проблем русского сельского хозяйства были общими с любыми другими, включая американское, и решались с появлением ДВС. Однако именно русскому крестьянину воспользоваться плодами этого рывка не дали, в обмен на трактор, который он и так бы получил, забрав все остальное включая жизнь».

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10224727245794037&set=a.2986164298660&type=3
kluven

Азуан расуждает:


«Из-за грома военно-политических новостей мы забыли, что происходит с экономикой Украины. Она фактически на грани дефолта и банкротства. Это 45-миллионная страна, крупный транзитер, который не только российский газ перекачивает, но и остается нашим каналом общения с Евросоюзом — главным деловым партнером России. В случае краха украинской экономики неприятности затронут очень многих — Польшу, Белоруссию, Россию, Молдову, Румынию, далее везде. Разрушится социальная система — и будет не миллион беженцев, а значительно больше; возникнут затруднения с транзитом.

Мы должны вместе с Европой предотвратить этот крах.

Может быть, для этого надо создать экономичес­кую группу в нормандском формате: Россия, Украина, Германия, Франция. Америка тут ни при чем, для нее это геополитический, а не экономический вопрос. Ни одна из сторон не осилит этот план в одиночку: он дорогой. От Украины тоже потребуются жертвы: ей придется из режима проедания денег перейти в режим сложных реформ, пока не понятно каких.

Спасение украинской экономики не только помирит нас с Европой, но и даст нам дополнительные выгоды: восстановление отношений с Украиной — это еще и восстановление промышленных цепочек, которые нужны обеим странам».

https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a15967

* * *

А мне наоборот думается, что краху нужно посодействовать.
kluven

Выплата бонуса


«Минфин России готов рассмотреть предложения о рефинансировании долга Белоруссии, заявил Дмитрий Песков».
kluven

(no subject)

... нарастало экономическое неравенство республик. Даже по официальной статистике, Российская Федерация могла оставить себе в 1975 г. 42,3% собранного на ее территории налога с оборота; Украина - 43,3, Латвия - 45,6, Молдавия - 50,0, Эстония - 59,7, Белоруссия - 68,2, Азербайджан - 69,1, Грузия - 88,5, Армения - 89,9,Таджикистан - 99,1, Киргизия - 93,2, Литва -99,7, Узбекистан -99,8, Казахстан - 100, Туркмения - 100%. Кроме того, в госбюджеты Узбекистана, Казахстана, Литвы, Киргизии, Таджикистана поступало 100% подоходного налога с населения.

Эта же тенденция прослеживается в Законе о Госбюджете СССР на 1976 г. и другие годы. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России [20].

[20] Коржихина T.Н., "Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г.", М, 1994. С. 201-202.

Р.Г. Пихойя, "Размышления на тему : почему распался Советский Союз" // Уральский сборник. История. Культура. Религия. — Екатеринбург, 2003. — [Вып. 5], стр. 94