Category: 18+

Category was added automatically. Read all entries about "18+".

kluven

памяти чехословацкой нации


«Идея чехословацкого государства построена на ложном представлении о "чехословацкой нации". Между тем не имеется ни одного признака, выдерживающего какую-нибудь научную критику, при помощи которого можно было бы оправдать гипотезу о "чехословацкой” нации. В истории не существовало ни совместных экономических, ни совместных территориальных условий развития чехов и словаков. Оба народа в связи с этим не обладают также общими языком и культурой.»

Л. Келлерман, "Национальная проблема в Чехо-Словакии в связи с третьим периодом" // "Ком. Инт.“, 1930, №6, с. 20)

«В чешской статистике применяется нелепый термин "чехословацкая нация".»

Коммунистическая академия, Комиссия по изучению национального вопроса, "Национальная политика ВКП(б) в цифрах", изд-во Коммунистической академии, М. 1930, стр. 8
kluven

Всё, что вы хотели знать о педофилии, но боялись спросить

Originally posted by marss2 at Всё, что вы хотели знать о педофилии, но боялись спросить

[...]

силы, начавшие эту компанию, защищают – как умеют –по-настоящему важные вещи.

Нет, не «детей», конечно, но то, от чего дети бывают.
То есть традиционную семью, которая действительно перестала быть единственно возможной формой существования, но вот хороших детей делают только в ней.
При этом загнать общество в состояние а-ля XVIII век уже невозможно, фарш назад не проворачивается.
Приходится действовать так, как государство только и умеет. «Ну вот так».

И наконец, о пресловутой выставке.

Судя по тем фоткам, которые попали в сеть,
Джок Стерджес действительно работает в жанре пубертатной эротики.
Делает он это красиво и изобретательно, но делает он именно это.
Скажем так – эти детки не выглядят невинными ангелочками.
Как правило, они копируют пластику, мимику и т.п., свойственную взрослым женщинам в «ситуации соблазнения».
Так что ханжеватые тётки, прыгающие вокруг этих фоток, в известном смысле правы.
Другое дело, что в шестидесятые годы прошлого века такие фотки сошли бы за «вызов предрассудкам», а в семидесятые могли бы и вообще не вызвать интереса.
Сам Стерджес это, кстати, прекрасно понимает.
Просто ему нужна известность – а кому она не нужна?

===============================================================

"Дело не в нарочитой педофилии и не в обнаженке, а во взрослом эротизме, навязанном детскому телу. Этот зазор и скандален, он и плодит нездоровые фантазии... Стерджес продуцирует взгляд порочного взрослого на детскую натуру. И сообщает этот взгляд зрителю. И никакие мальчики, вынимающие занозу, его не спасут."

Другое дело - как к этой очевидности относиться.
Дискурс о детской эротике, о детской сексуальности в западной либеральной среде неизбежен. Это продолжение, развитие темы толерантности, прав меньшинств, прав подавляемых и тп. Если подавлять желание геев строить семью - плохо, то почему же надо подавлять желание 17-летних заниматься сексом с пожилыми дядьками? Вот их логика.

Все эти образы педофилические с которыми играет Серджес - бесконечно отрабатываются и глямурными журналами, и эротическими, и рекламными. Для этих ребят-редакторов нет ничего радостнее чем модель, которая выглядит как 14-летняя девчонка, а на самом деле ей уже 18. Это лакомый кусочек. Можно снимать вовсю, не рискуя попасть в тюрьму.
Но те кто будет листать, потреблять - они же видят образ 14-летней...
Это неизбежно. Да.

фото Стёрджеса продуцируют взгляд порочного взрослого на ребенка. И навязывают этот взгляд зрителю.
Собственно, отсюда начинается игра "кто тут грязный извращенец? Ты! Нет, ты!". Начинает игру фотограф.
Что он делает? Он снимает детей как взрослых, осознающих свою сексуальность. Кстати, был бы хороший фотопроект в рамках распознавания, кто тут извращенец - снять именно взрослых женщин в позах, которые предлагает детям Стёрджес. И зритель бы мгновенно считал сексуальный призыв. И все понял бы, наконец.

Но Стреждес снимает детей.

И - следите за руками - в этом и состоит фокус.

Зритель, который вырос в культуре, табуирующей сексуальные связи с детьми, встает перед дилеммой: сделать вид, что он ничего не видит или признать, что он видит голого ребенка в призывной позе.

Вариант два - он это говорит, да, голый ребенок, сексуально призывающий, манифестирующий сексуальное. И как только зритель это говорит, он становится уязвим. Его мгновенно объявляют мракобесом, идиотом, необразованным, ему читают лекции об искусстве
То есть соблазн миссионерствовать так велик и вес аргументов, занесенных над отважным зрителем, так тяжел, что даже разумные люди не могут избежать искушения "прояснить за культурку".

Второй тезис, которым зрителя бомбардируют еще интереснее - "а вы и есть педофил". "Вы видите порочное. А тут чистота, красота, невинность".
Хотя видеть порок и реализовывать его - разные вещи.

Сейчас не стану писать, как именно рассматривает детскую сексуальность и ее взаимодействие со взрослой сексуальнеостью психоанализ, чтобы неподготовленные умы не попадали в обмороки, скажем просто - детская сексуальность существует, и задача взрослого - относиться к ней как к детской, стоять в позиции взрослого.
Если это не отрефлексировано в семье, то потом вы можете наблюдать эти понятные сцены - великовозрастная дочка в таком объятии с папой, в котором должна быть папина жена, но не дочка. Когда делают вид, что сексуальности нет, то получается то, что получается - сбитые сексуальные прицелы. Не педофилия в смысле развращения, но драматически перепутанные сексуальные роли. Роль ребенка в семье - взрослеть. Роль родителей - защищать это взросление. И это - жестко.
Да, голые - это не всегда эротика, фото обнаженных детей - не всегда эротичны, но всегда провокативны, дети - рано эротичны, осознание детьми эротичности взрослых и взрослыми - эротичности детей - это не фантазии, это реальность.

Что же происходит, когда носитель табу встречается с фотографией, где ребенок снят как сексуальный объект?

А происходит вот что. Или он должен признать , что видит именно сексуальный объект и рассмотреть тогда табу в своей голове. Понять его природу и, собственно, предмет запрета. А это сложно, а с этим - на кушетку.
Или он должен сказать, спасая свое безрефлексивное состояние - оо, это искусство! И не тревожить себя понапрасну. "Умные люди написали, что искусство. Чо я-то? Искусствоведы плохого не скажут".

Именно в этой зоне , в тени табу, под его защитой работает Стёрджес.
Он защищен табу и общественным мнением надежно. Защищен тем, что большинство людей не осмеливается признаться себе в том, что они видят на фотографии. Потому что это - стыдно. Это - нехорошо, порочно. Потому что дети же не могут вызывать таких чувств. А люди образованные стыдятся прослыть мракобесами и мизулиными.

Стёрджес же в отличие от зрителей прекрасно понимает, что он делает. Он продолжает показывать и снимать детей аттрактивно. Пользуясь маской "фотоискусство". Понимаешь - управляешь. Он создает ситуацию вскрытия и разрушения табу, в тот момент когда публика стоит парализованная этим же табу.
Глядит на голых детей в призывных позах, не смея сказать - а король-то голый!

Зрителю сообщают:

- Это не педофилия, потому что это искусство.
- Это искусство, потому что это искусство (искусствоведы сказали и в галерее повесили)
- Искусство не может вызывать вожделение, следовательно, это вы -- педофил.

Вот все это Стёрджес видит, постулирует и хохочет над идиотами. И продает свои картинки по 5000 долларов за копию. Или дороже уже, на фоне отчетливо пиаровского скандала. И удовольствие получает и играет в прятки, пользуясь дискурс-шмискурсом современного искусства.

Ему можно только аплодировать, если бы не понимать, что он разрушает табу на сексуальное использование детей.

И именно по своей реакции на эти самые фото я и выдал определение "Это порно". Просто потому что я здоровый мужик с обычной биологией. Как же всё просто.

Даже если и не мужик, а баба. Какая разница. Сигнальный язык секса считывается всеми. Он универсален
И это и есть пресловутый критерий "что порно, а что нет", о котором верещат как зарезанные вешатели разной старой классики.

грань простая - призыв. в одних фото есть сообщение про секс ( я не знаю, как можно его не считать), в других - есть

я не верю в то, что эротику тут можно не увидеть. Если человек вменяем. Если у него сексуальное репрессировано или, наоборот, оно им управляет, то он будет лгать. Но не видеть - невозможно.

Дети и подростки помещены в контекст, свойственный для взрослых моделей
Мне  сложно  принять красоту раздвинутых ног и взгляда с поволокой у 12 летней девочки


Да конечно Меерсоны это скорее норма чем нет, у людей с такой хернёй в головах.
это и есть результат работы по отмене норм и конвенций. ачотакова про меерсона - из той же серии было

рассказ о фотографировании нудистов - для идиотов. нудизм не выставляет себя напоказ, тело в нудизме обнажено ради дыхания оного, но не для того чтобы стать обьектом "глядения" и "разглядывания". кроме того в обсуждаемых фотографиях есть "поза". эти фото - тонкая порнография. слащавая и опоэтизированная

Очень важно помнить, что понятие "педофилия" не на языке следствия означает расстройство сексуального предпочтения. Преступлением она становится, когда человек растлевает ребенка или вовлекает его в эротические игры, в том числе в фотосъемку, где ребенка мотивируют изображать готовность к сексуальным отношениям.

Меня в этих двух вонючих историйках (57 и выставка "великого фотохудожника") выбесило то, что всё это в итоге свелось к бесконечному, закольцованному словопоносу в виде обсуждения философских вопросов типа "а порно это было или не порно? или спорно? или бесспорно? а если не порно, а эротика? а у вас встаёт или нет?" и туда же эхом "а это совращение или не совращение если в 16 лет? да, секс.. но в 16.. но секс.. да, с учителем.. а это важно?.. или не важно?.. а если это не совращение, а наоборот инициация?".. И ля-ля-ля, и ля-ля-ля...

Это чем-то напоминает как в камере скучающие урки долго и упорно (делать-то всё равно больше нехер) обосновывают глупому первоходу, что "один раз не пидарас" и вообще это ещё солдаты Македонского делали, а их весь мир боялся, ну ты сам подумай... Закончится тем, что фраер ушастый, если поведётся, будет подстилкой у всей камеры


http://www.apn.ru/index.php?newsid=35505

kluven

(no subject)

"Пидарасы", - сказал Хрущев.
Был я смолоду не готов
Осознать правоту Хрущева,
Но, дожив до своих годов,
Убедился, честное слово.


Искусствоведческая экспертиза работ В. Сидура выявила наличие признаков порнографии и сексуальных извращений

По запросу Общественного комитета по правам человека Московским государственным лингвистическим университетом была проведена экспертиза работ В.Сидура на наличие признаков порнографии, а также признаков пропаганды сексуальных извращений, сообщают в Общественном комитете.

На исследование были представлены 4 графические работы, предположительно, авторства Сидура Вадима Абрамовича из серии «Mutations» 1969 года

[...]

Вопрос, в рамках которого было произведено исследование.

Перед специалистом был поставлен вопрос о наличии или отсутствии в представленных на исследование изображениях признаков порнографии, а также признаков пропаганды сексуальных извращений.

Исследование изображения № 1.

[...]

«Курс уголовного права» под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С. Комисарова дает следующее толкование: «Порнографические материалы и изделия – кино- или видеоматериалы, слайды, фотографии, рисунки, книги, журналы, газеты или иные печатные или рукописные издания, скульптуры, характеризующиеся непристойным, грубо натуралистическим, предельно циничным изображением половой жизни людей с целью вызвать похотливые желания и помыслы, связанные с сексуальными извращениями, сексуальными контактами, сексуальными манипуляциями и извращенным стимулированием непристойного» [1].

Согласно изданию «Уголовное право Российской Федерации» под ред. Б.В. Здравомыслова, порнографические предметы – это предметы, имеющие крайнюю непристойность, циничность в изображениях, связанных с сексуальными отношениями.[1]

Критерии непристойных материалов были достаточно четко сформулированы в ходе судебного разбирательства «Миллер против штата Калифорния» в 1973 г.:

1) если средний человек, рассматривающий произведение с точки зрения стандартов современного общества, обнаружит, что в целом оно вызывает сексуальный интерес;

2) если работа изображает сексуальное поведение «откровенно агрессивным образом»;

3) если произведение в целом не имеет «значительной литературной, художественной, политической или научной ценности. [2]

Исследованное изображение № 1 является выраженно обсценным, крайне непристойным, носит провокационный характер, но при этом никакой иной, кроме как порнографической, семантической, коннотативной и дискурсивной нагрузки у этого изображения нет и быть не может. Такая артикулированная натуралистичность изображения мужских половых членов не может быть оправданы никаким художественным замыслом (такой замысле в данном случае вообще отсутствует). Единственная выявленная смысловая нагрузка (и иллюстративно-формальная цель) данного изображения состоит в натуралистическом рисовании многочисленных мужских половых членов ради рисования мужских половых членов (возможно, сам процесс такого рисования этих предметов был связан с неадекватной, перверсивной тягой автора изображения к мужским половым членам в большом их количестве и с какими-то болезненно эйфорическими эмоциями, испытывавшимися автором изображения от их рисования в большом количестве).

Выявленная в исследованном изображении № 1 садо-мазохистская семантика (правда, с достаточно высокой степенью кодирования коммуникативного сигнала), наряду с выявленной в изображении перверсивно-сексуальной семантикой (при аналогичных сопряженной коннотативной и дискурсивной нагрузках) и с учётом полного отсутствия художественной ценности этого изображения, дает необходимые и достаточные основания для вывода о том, что данное изображение может быть оценено как реализующее пропаганду сексуальных извращений, причём с гомосексуальным акцентом.

Ответ на поставленный вопрос в отношении изображения № 1.

Представленное на исследование изображение № 1 содержит в себе признаки порнографии, равно как и признаки пропаганды сексуальных извращений. Публичная демонстрация данного изображения направлена на посягательство на общественную нравственность, на оскорбление нравственных чувств людей.

(Далее...)
kluven

Прощай, Костя, детка, прощай!

Originally posted by unilevel at Прощай, Костя, детка, прощай!


‪#‎КостяИх‬

Опять НТВ. Опять гнусная история с корреспондентом. Опять совсем не смешно.

Ну, вы, должно быть, уже в курсе. Корреспондент НТВ Константин Гольденцвайг дал интервью (?) немецкому телевидению, в котором рассказал, что Путин страшно, до слез, сожалеет о том, что Россию исключили из G8. Что встречается он с лидерами Китая и Италии назло G7. Что Россия заинтересована в эскалации конфликта на Украине. И тому подобные милые вещи. Подробнее - у Марины Юденич

Константина уволили. Ну, хоть на этот раз не тянули. Увольнение сопроводили роликом "Прощай, Костя", в котором смонтировали всякие комплиментарные высказывания Кости о Путине и о России (и о нашей политике, само собой).



Либералы приветствовали Константина в своих рядах бурными овациями. Ксения Ларина и у него на страничке поздравлением отметилась, и у себя целый статус написала. Хвалебный. Какой, дескать, молодец. Умничка.

А случай наглядный. Отчетливо видно, почему наши оппоненты всё время кричат о "проплаченности". Потому что они проститутки до мозга костей. Природные бляди. Как они сами любят выражаться - генетические.

Удивляетесь, отчего некоторые господа в воздухе переобуваются? Так ничего удивительного. Денежки, как мы видим. Кантор, Караева, прочие - имя им легион. Мастерская в Москве, "Известия" платят - отчего бы и не подбодрить тупых и наивных ватников. Лошки ведь. НТВ платит, скажем на камеру, чего хотят - деньги не пахнут. На жизнь в Германии хватает, не в России же. А когда подвернётся настоящая работа, прежних зрителей, начальников да и всю страну можно кинуть, да ещё и макнуть прилюдно: жрите, сволочи! Почему я, такой красивый, должен был кривить душой? Ксения Ларина радушно поприветствует нового проститута в своих рядах.

Но возникает закономерный вопрос. Если кто-то нанимает на работу проституток, то этот кто-то - сутенер, а место, куда он их нанимает - бордель. Господа, а нужно ли нам иметь бордель на федеральной кнопке? Не пора ли самому Кулистикову пропуск на стол положить? А то мы слышали, как он, похрюкивая от смеха, зрителей называл пушечным мясом для своих ток-шоу. Придет к власти очередной Ельцин, и Кулистиков нам расскажет, как он постоянно кукиш в кармане держал, как нанимал на работу Грачева и Гольденцвайга, как снимал "пропаганду" так отвратительно, что кривились и те, кто должен был поддерживать. "Я всегда был ваш! Я под прикрытием работал!"

Думаете, кто на федеральных кнопках сидит? Прогрессоры, over 90%. "Эхо Москвы" на всех не хватает. Вот и сидят. И над ними не каплет ничего, кроме баблосиков.

Проблема. Потому что убеждения - важная вещь. Человек, само собой, может их менять - жизнь штука сложная. Но то, что мы видим в случае с корреспондентом НТВ - не смена убеждений. Это смена клиента.

А вот глубокое убеждение наших властей, что за деньги можно нанять спеца (плевать, что беспринципный), и спец все сделает - это убеждение порочно. Спец может разработать вам автомат или построить дорогу. Там, конечно, плевать, чего он себе думает и о чем строчит в ФБ. Но в общественно-политических масс-медиа работать с подонками опасно. Смерти подобно. Потому что их цинизм и ложь подрывает веру - ту самую, с помощью которой можно двигать горы. Без всяких специалистов с экскаваторами.
kluven

Он плохо исполнял сончас.

Originally posted by langobard at Он плохо исполнял сончас.

Оказывается, во времена, когда "Евросетью" рулил кумир нашей новой демшизни Чичваркин, в московских офис-магазинах "Евросети" была такая фишка. Там висела (бошкой в петле) кукла в форме "Евросети" с табличкой на груди "Он плохо обслуживал клиентов".
Слабоват креативный класс. Откуда такая зацикленность на советских фильмах про партизан и фашистов? Сделали бы уж как-нить по-новому. Кукла страшного гигантского негра с перекошенным лицом жестко трахает куклу работника "Евросети", у которой в зубах табличка с надписью "Он плохо обслуживал клиентов".
Или это лучше для самих пиарщиков оставить? "Он плохо пиарил клиентов".
Или кукла Путина с иезуитской улыбкой делает это с куклой "креативного класса", на которой пояснение: "Он плохо креативил!".
kluven

(no subject)

Входившая в семейный круг Сталина Мария Сванидзе писала в дневнике 28 июня 1935 года:

«Авель [Енукидзе], несомненно, сидя на такой должности, колоссально влиял на наш быт в течение 17 лет после революции. Будучи сам развратен и сластолюбив, он смрадил все вокруг себя: ему доставляло наслаждение сводничество, разлад семьи, обольщение девочек. Имея в своих руках все блага жизни, недостижимые для всех, в особенности в первые годы после революции, он использовал все это для личных грязных целей, покупая женщин и девушек. Тошно говорить и писать об этом. Будучи эротически ненормальным и, очевидно, не стопроцентным мужчиной, он с каждым годом переходил на все более и более юных и наконец докатился до девочек в 9–11 лет, развращая их воображение, растлевая их, если не физически, то морально. Это фундамент всех безобразий, которые вокруг него происходили. Женщины, имеющие подходящих дочерей, владели всем. Девочки за ненадобностью подсовывались другим мужчинам, более неустойчивым морально. В учреждение набирался штат только по половым признакам, нравившимся Авелю. Чтобы оправдать свой разврат, он готов был поощрять его во всем: шел широко навстречу мужу, бросавшему семью, детей, или просто сводил мужа с ненужной ему балериной, машинисткой и пр. Чтоб не быть слишком на виду у партии, окружал себя беспартийными (аппарат, секретарши, друзья и знакомые — из театрального мира)».
kluven

Miss Foreign Affairs


В очередной раз посмотрел Dr. Strangelove и заметил деталь, которой раньше не помнил. Когда майор Конг за штурвалом бомбардировщика листает Playboy, то на развороте там вот эта картинка:

            

Если раньше я и видел эти кадры из фильма, то никогда не обращал внимание на название журнала прикрывающего дамские прелести.

Как оказывается, это номер Playboy за June 1962, а фотография называтся Miss Foreign Affairs.

Жаль, что в CFR наверняка не отметят 40-ю годовщину.
kluven

украинский прохибицион

kluven

Акт об обыске у Ягоды


1937 года, апреля 8 дня. Мы, нижеподписавшиеся, комбриг Ульмер, капитан госуд. безопасности Деноткин, капитан госуд. безопасности Бриль, ст. лейтенант госуд. безопасности Березовский и ст. лейтенант госуд. безопасности Петров, на основании ордеров НКВД СССР за №№ 2, 3 и 4 от 28 и 29 марта 1937 года в течение времени с 28 марта по 5 апреля 1937 года производили обыск у Г.Г. Ягода в его квартире, кладовых по Милютинскому переулку, дом 9, в Кремле, на его даче в Озерках, в кладовой и кабинете Наркомсвязи СССР.

В результате произведенных обысков обнаружено:

1. Денег советских 22 997 руб. 59 коп., в том числе сберегательная книжка на 6180 руб. 59 коп.
2. Вин разных 1229 бут., большинство из них заграничные и изготовления 1897, 1900 и 1902 годов.
3. Коллекция порнографических снимков 3904 шт.
4. Порнографических фильмов 11 шт.
5. Сигарет заграничных разных, египетских и турецких 11 075 шт.
6. Табак заграничный 9 короб.
7. Пальто мужск. разных, большинство из них заграничных 21 шт.
Collapse )
102. Коллекция трубок курительных и мундштуков (слоновой кости, янтарь и др.),
большая часть из них порнографических 165
103. Коллекция музейных монет
104. Монет иностранных желтого и белого металла 26
105. Резиновый искусственный половой член 1
Collapse )
130. Чемоданов заграничных и сундуков 24

Примечание: Помимо перечисленных вещей, в настоящий акт не вошли разные предметы домашнего обихода, как-то: туалетные приборы, зеркала, мебель, подушки, одеяла, перочинные заграничные ножи, чернильные приборы и др.

Комбриг Ульмер
Капитан ГБ Деноткин
Капитан ГБ Бриль
Ст. лейтенант ГБ Березовский
Ст. лейтенант ГБ Петров».

ЦА ФСБ. Ф. Н-13614. Т. 2. Л. 15-20